木简竹简述说的古代中国

运用古文书学的方法对简牍进行研究，注重书写材料与政治制度的关系。讨论了很多有趣的问题，视角新颖，戛戛独造。04-20

读日本学者的著作有一个感触就是，视角真的很重要啊，因为视角决定一个人能观察到什么。中国学者研究简牍的时候一般只会关注其内容，更多的研究方法是把简牍内容与传世史料比勘、互证。像冨谷至这样不仅关心简牍内容，更关心简牍的物质性特征，并将其放在整个书写材料演变的脉胳中来看待的研究以前几乎没有。冨谷至的研究结论是，书写材料在相当程度上规定着行政体系，一旦书写材料发生变化，最终就会影响到国家的变化。简牍时代的汉帝国行政和纸张时代唐帝国行政，必然是有区别的。他做过一个很形象的比喻，如果说中央集权是秦汉国家的躯体的话，那么文书行政是维持和强固秦汉国家的血液和血流，而这种历史图景我们在传世史料中是基本看不到的。04-13

精彩，我本以为对我来说会有点难，结果看得很开心。09-27

颇为有趣，即使对于我这种对简牍一无所知的，其实有点好玩。11-15

关注不同书写材料所具有的意图。所论编缀简的收卷方法与简文类别的关系、木简竹简的区别、纸对简的阶段性替代、青纸的源头等问题都很有启发性，不过结论是否能在全部出土材料中验证未必没有疑问，比如作者认为木简用于行政中的单独简、竹简作为书写书籍和簿籍的编缀简使用，但西北所出书籍简明明有木简，作者对此仅简单解释为是由于西北不长竹子的替代品，问题是西北所出简牍全部是本地生产、书写的吗？我是简牍的外行，但以晋唐之间的出土纸文书来类比推想一下，感到很怀疑。01-22

很不错的书，想法很好，总结起来关键词大概是“载体意识”与“读者意识”，简牍带给我们的绝不只有文字本身。有一个问题略不爽，书中引用中国学者观点甚少，仿佛只有日本人致力于此。有些完全没必要出注的地方，注了一气日文书。诚然这书原是为日本人所作的，但是当我好不容易看到一条脚注“①陈梦家《汉简缀述》……第296-299页”结果抬头一看原文居然是“（某问题）一直使研究者为之苦恼①”时，也难免会吐槽：这脚注未免太离谱了吧！01-04

翻译得属实不错，值得学习。01-10

非常好的媒介史，竹木简的可编辑性导致律令社会的出现，纸导致法条社会的出现10-21

深思明辨，清畅可读。通过书写材料的文化史考察揭出“文书行政”的世界。12-02

富谷至描绘的文书行政的汉帝国相当迷人。非常好读，诸多高明的论断让人眼前一亮。01-24

书写材料-文书传递-行政体系，妙啊。看似是在介绍秦汉的文献载体和形制，实则对行政文书进行了立体的分析（挖掘材料的多维价值），考察文书制作和传递过程反映的政治形态。02-19

非常好的简牍学入门书，读起来太舒服了！作者从文献学、考古学、古文书学等维度多方位展现简牍蕴含的历史信息，考据周详、立论严谨，作者于行文过程中也不失风趣，读来饶有趣味。值得注意的是，作者除了说明简牍自身的功能分类以及从简到纸的过渡之外，始终没有脱离中国centralized monarchy形成的历史背景，而试图从书写材料变迁史延伸到政治制度史乃至思想史的维度。（作者于新版附加的“补论”足见其用心）这是我读下来觉得最有新意也是最有趣味的一点。02-14

对课本的书写材料的线性叙事进行质疑。通过考古材料复原简牍时代的文书行政的运作模式，辨析简牍向纸张过渡的方式与原因。最后说简是可编可续的，因此早期的令是一个开放的卷宗，而纸质的令则是闭合的典籍，有意思。现今的行政正是处在纸档向电子流的转化时期，也会有一些深层次的变化。08-31

关于纸的初始用途和青纸黄纸区别的判断非常精当。05-23

典型的日本古文书学的套路04-23

聪明人著作中的灵光闪动总是能给人以愉快的感觉04-16

识物读人。我对简牍一点都不了解，读这本入门读物却感受到了智力的极大愉悦。富谷至的整本书其实都在还原一个魏晋前的人，如何通过简牍和纸传递自己的所想，同时保持一种行政体系的上行下达。尤其他对很多实物具体职能的分类，让我感觉到了日本人一种“自得”的强迫症之乐。思维的闪光点遍布，比如最后，作者说，简单的信息可以很好代替，比如我们可以发邮件而不必写信；但信息本身的凭据性质却很难代替，例如大学毕业了总还是应该印一张纸质的文凭吧（现在博士后出站连张纸都没了）。这就是纸在初出之时和简牍的职能分工。这个解释真是太棒了。书也做得很好，内封完全是按照日本学术书的风格制作的，可见其用心。05-03