马克思的哲学革命及其当代意义

选读了几篇王教授的论文05-25

（看的不是原文是b站上的视频课）值得一个五星，完全改变了我曾经对于马克思哲学的错误认识02-13

在看视频，全当读书的了先。王德峰真是难得的一个大师，真真喜欢他的课程和作品。感谢这个技术富足的时代，可以隔着时空了解他的思想，听他的论述。2019年蓝光版重读资本论！05-01

序言写得，给人重磅一击04-23

值得一读，归纳马克思的政治经济学批判01-23

可能是国内对马哲最强有力的解释。深受海德格尔影响。08-28

这本合著书，我有理由怀疑吴老师在混~虽然哲学王子说不要读他编的书，但听完时代解读的课还是忍不住想看更多。很明显，传道受业解惑，王教授绝对突出。用通俗视角解读理论观点的同时，不忘对其发展阶段进行逻辑承接。而当需要了解前沿问题和发展方向时，必须要找吴教授的讲座来耐心听。08-18

“以海释马”既矮化了马克思也矮化了海德格尔。在两位作者的诠释之中，马克思思想(被归结为“哲学”的马克思思想)沦为海德格尔口中的以“生产性的人的理念”为基础的形而上学与晦暗不明的相关主义，政治经济学批判(被理解为哲学批判)被歪曲为一个充满救赎关怀的神话。如果说这就是所谓“马克思思想的本真”的话，那么伯恩施坦在一百多年前就“天才”地洞见了这一“本真”。当然，两位作者囿于立场肯定会批判海德格尔如何如何误解了马克思的形而上学批判，但是如果他们好好把自己的那套说辞和海德格尔的批判对照一下，就不难发现海德格尔对这套庸俗的主体性哲学的批判是多么深刻！09-13

——劳动价值论和工资规律的二律背反是国民经济学中无法调和的矛盾，这种矛盾根源在于对劳动的异化。《手稿》——自我异化的扬弃跟自我异化走的是同一条道路。 07-05

当中提到，马克思理论被抽象的意涵不断吹嘘着，人们对其真正意义不断遗忘。各个学派对马哲的讨论和反驳，无形间强化对马哲的刻板印象，如经济决定论等。这本书带给我的不是马克思的具体论调，而是让我思考马克思如何在哲学中生存、在哲学的脉络中存在，而不是作为今日仍未能摆脱的、被统治意志利用的转述06-06

王德峰教授的几篇论文要显著地比吴晓明教授的来得更加犀利、清晰和易读。总体来说，二人坚持维系着青年马克思的真实的人的本体论，对1844手稿的重视确实在国内学者中并不多见。但人的真实性或许并不在真实的人中得以彰显，对马克思观点的廓清或许并不能有助于我们更接近一个在历史中发展的马克思主义。11-02

哼•吴晓明的老调重弹，一篇论文改头换面后，又是几篇新的论文。这就是国内学术圈的常规操作。学术明星是运送粪球的屎壳郎，大学教授是围着打转的苍蝇。•大可不必指望卢卡奇、葛兰西、柯尔施、布洛赫、柯亨、雷特尔、波兰尼、戈德曼、本雅明、马尔库塞、弗洛姆、霍克海默、阿多诺、哈贝马斯、霍耐特、弗雷泽、罗萨、阿伦特、列斐伏尔、萨特、波伏瓦、梅洛-庞蒂、瓦纳格姆、德波、拉康、阿尔都塞、巴利巴尔、福柯、德勒兹、加塔利、德里达、利奥塔、鲍德里亚、齐泽克、巴迪欧、阿甘本、朗西埃、巴特勒、奈格里、哈特、斯劳特戴克、维利里奥、斯蒂格勒、奥康纳、大卫•哈维、罗蒂、广松涉、柄谷行人……我们的激进思想家们。托洛茨基问道，当你心满意足地吃饱了饭游荡在咖啡馆、电视台和艺术展打发时间的时候，你还有力气从事革命工作吗？10-19

弗莱堡时期的马尔库塞路线07-14

大概只明白了10%，但好歹我读完了。08-05

论文集中总有些新的线索和感悟。06-27

读这本书，有时真想掐死作者，语言竟然干枯到这样的地步。PS：国内研究西马的一流学者。似乎要结合俞吾金教授的《重新理解马克思》及沃尔夫《当今为什麽还要研读马克思》，及相关西马的著作。05-15

四颗星给王教授，剩下那颗星给吴教授。11-04