道路通向城市

苏力的文章看多了，多少也会有些审美疲劳。但要是没看过，那可真是遗憾了。看他的书，不妨听取他的劝告：注意分析的过程和方法，而不是结论。结论真的没那么重要。03-22

不能只做搬运式的列举，而应当实证地研究中国问题。03-20

08年9月8日-10月9日10-12

“法治所要回应的是社会的需要，而不是国家的需要”P31不错的书，可惜还是低于我的期望值。08-17

制度路径与实用主义，苏力自问“看到了什么”。前几章都很不错，即使侯猛认为用天才的想象力替代了实证研究，苏力的洞察力也足够启发了，尤其是在分析“奸淫幼女”司法解释的那篇。只是关于法官遴选那篇我感觉完全没考虑制度变化的外部影响，所以有些分析没能被之后几年的发展所印证（个人看法）。11-07

苏力的特点是用一种社会科学的视野来看法学，摆脱了法学著作专门化、分工化后的小空间，但单纯将法学定义为秩序，只讨论中央地方关系是否远远不够？08-21

如“龙相对”，苏先生有“苏语境”之谓，他的语境基本上类似于“国情论”，因而文章弄不好会给人一种高级五毛的感觉，类似于龙宗智，二人皆为军转非的法律人，因而文章多接地气，重实务，苏先生文笔是真好，通俗流畅，另外，你也能感受到苏先生对波斯纳是真爱。06-04

苏力老师是让我对法律人还有一点期望的微弱信心。01-09

11.2采薇阁。反正便宜收一本。01-04

“而我只想问，你到底是爱你的理想呢？还是爱这块土地和土地上的人民？”（p293）初读到此句，浑身一个激灵。苏力先生的书总是能启发人，教人去反攻自省，自己是不是真“把自己当成了十字架上的耶稣”？本书苏力先生的方法论一以贯之，无时无刻不在提语境的重要性，本土化是法治的必经之路，法治只要在这块土地上施行，就必然是解决这块土地上的问题的。这本书可说是苏力先生给我们举的一个大大的例子，分析问题要这样分析，冷酷是什么?在分析时不在乎任何不相干的因素，把应该说的话说出就是。这也是学者的本分，真诚地提供一种观点。01-03