11位知名教授批评张五常

十一位太少了，成百上千位最佳04-21

《经济解释》第一卷里面有关于“套套理论”的论述。这本书中很多批判和引用就很像“套套理论”，不管是谁提出的理论，如果脱离实际无异于自娱自乐。所以近些年，我们的贫富差距是大了还是小了呢？想知道二十年过去，这些教授如何解释。不过总会有新的理论出来，本书的出发点和部分国内经济学家一样，为政策和领导辩护而已，本身就失去了做学问求真的基本要求。近些年，民众越来越讨厌专家发言的原因也在于此：睁眼说瞎话，把民众当傻子。 特别赞同张五常的观点，经济学家应该深入到基层社会中去，去观察经济现象，而不是一天坐在办公椅上，沉迷于理论推演和给前人做注的游戏。05-11

补录。不是不能批评，应该提倡批评。但批评的前提，是在理解对方的基础上，才能批评的有水平，否则不得要领，贻笑大方。08-30

03年的一本旧书，且算是学术争鸣吧……开篇陈恩富的《十问张五常》略显冗长，但的确面面俱到；马涛的《也谈中国的人口问题》写得最中肯，不偏不倚，没一个劲儿地舔马克思脚丫子；最后一篇何新的《新自由主义传教士：张五常》则显得有点气急败坏，有失风度（这跟他所批评的张五常骂马克思又有何异？）06-22

这书我没看，看这名字就知道烂的不能读。某某人说证明我错了，一个人就够了，不用那么多人。06-16

张五常作为资产阶级走狗，水平比哈耶克、弗里德曼等前辈low了一大截，把自己的裤裆底都兜出来了，炒作却炒的热火朝天，那么也无怪被集中火力批判了。P.S.严格来说，称其为马克思主义者的批判不合适。当时邪路派红极一时，直到08年的经济危机后才逐渐衰退。04-20

11位知名教授。。。是哪门子知名法，完全是政府喉舌。张五常也许有很多错误，他说“马克思最蠢”，我认为把“最”字改成“很”字也许就对了。05-06

书还行，除了何新有失风度其余都比较中肯，反倒是豆瓣这一群东西，连书都没看就狂吠，可见其有问题的是智商。可怕的从来不是批评，而是偏听偏信。08-11

我想到了100位纳粹科学家反对相对论05-21