古代中国的宇宙论

《恒先》，《太一生水》，《十大经》，《道原经》，感觉还蛮有意思的 特别是战国时期有这么多讨论宇宙生成的文本。就作者的观点来说，总体而言，中国古代的所谓中原文明（黄帝文明）似乎还是围绕人道转，因此没法扩展到自然方面从而引出科学技术。一个有趣的点是从天（上帝）的“言”与“默”来看待中西差异。但作者的思想，未免还是有些西方中西主义了。07-26

本书的重点在前四章；第五章大而无当，可以直接跳过。标题也过于空泛，说是“宇宙论”，其实只包含了对世界起源及其动力的探讨。本书基本按照“朴素的天人感应信仰→章法化的天道观念→与儒家思想并起的道家哲学对“气”“恒先”“太初”的各种阐释→试图调和儒道两路的黄老哲学”排列，并分析了各种思想的时空关系。文本细读和结构主义的进路颇有值得借鉴之处。《立命》和《观》莫名让我想起了卡尔维诺的《宇宙奇趣》，在原始汤中规划世界的乐趣想必是共通的。08-27

文献解读上有很多问题，此非浅野氏所长。勾勒出的大框架还是有相当启发意义的。07-10

题目起的大了些；观点输出偏颇了些；论据支持少了些。 尺度可算大胆，不知本国学者是否敢于尝试？ 06-21

道家的宇宙生成论淡化人格神的因素，提供了一种形上思维。儒家的思维是人类中心的，因此对自然的兴趣较弱，故而产生不出现代自然科学道家的思维是批判文明，虽然其宇宙的起源很多都是物质性的，但是总是带有一些神性，无法像古希腊一样作为纯粹物质来研究。对于出土文献道家宇宙论的分析客观，其余要么太浅要么太大06-30

对文献的许多解读受到了“名词实体化”的影响，这很可能是有问题的。更不用说06年的写法好像是70年左右的10-21

从上博、郭店还有马王堆出土的三部重要道家著作写中国古代对宇宙生成的认识和阐述，并猜想道家思想产生于楚国北部地区，与中原上天、上帝观念不相同的哲学，是个有趣的看点。08-09

观点说的逻辑清晰、明白01-04

《太一生水》和《恒先》很好地补充了研究缺失。将崇拜天、帝和讲宇宙生成论归于地理因素，即分别来自中原文化和楚文化，倒是蛮有意思。03-13

em 怎么说呢，06年的研究看起来像76年的03-13

作者从宇宙论的角度出发，最终目的是探讨（古代）中国为何没有孕育出科学文明？因此，整个文章(书)而言，在论述的过程上，(对于普通读者或者说不是该领域的读者而言)论述有点拖沓，繁杂，但也有不少有趣之处，如对«老子»的成书的考究。(不是做专门研究的，不做对错的评判。)最后一章，探讨中国没有孕育出科学文明的原因，也是整本书的亮点之一。作者对中西方的哲学思想做了比较，但不知是篇幅限制，还是作者惜字如金，并没有完全展开来说，就大海起了浪花，又一下被拍掉了。作者认为中国的宗教与自然无法独立发展，是被政治绑架的，自然观也就被用来解释人类的精神性和伦理性，(从而导致中国未能孕育出科学文明)。从思想上，对该论题进行了探讨，让人颇受启发。03-01

有一些啰嗦 就像怕你不懂的高中老师。但还是值得一读 研究东方宇宙观的书也不算多 收货满满04-01

又翻了一次，还是又不少思辨性的内容的，比如能够看到周代宇宙观里的人类中心主义等。上一次读没有仔细看，给三分不太公正，加一颗星。04-10

作者说中原传统世界观认为，反映人类形象的人格神一上天、上帝是世界主宰，其亲自孕育出人类，又对人类创造出的文明持全面肯定立场。与之相对，形成于南方的道家式世界观则设定了个观念性的物质存在，并以之为世界主宰，使人类与文明在宇宙诞生的过程中相对化，进而强烈批判人类文明的发展，乃至对文明的走向发出警告。但是作者在最后将此事实与世界主流宗教做出对比后欲言又止，大概能揣摩出个中意味——强大的政治统治力扼杀了主客二分的萌芽，道家的反人类文明观只是对残酷极权现实的悲鸣罢了。10-29

这一系列的书都挺值得一看，以他者视角观自身文化，乐趣常常。最后一章论述中国为何未孕育出科学文明，作者虽以神创论为母体的西方哲学作对比参照，但显然对西方哲学里的“God”带有偏见性误解，惜墨于培根对经院哲学的批判和笛卡尔的认识论进步。毕竟那个时代的西方哲学家哪有不信上帝的？但哲学中的“God”是神，是实体，是本源，可以是任何东西。不过，论起哲学美学，在中国哲学——尤其是道家的宇宙生成论面前，西哲立马就相形见绌了（神秘学除外）。BTW读屈原的《天问》真的让我浑身起鸡皮疙瘩。遂古之初，谁传道之？上下未形，何由考之？冥昭瞢闇，谁能极之？冯翼惟象，何以识之？……太美了！！03-12

我通过作者个人的微信付款方式，买了签名本（现在基本上是每半年才买一次书，毕竟还要交房租，一点一点还朋友的借款）06-03