新加坡基层组织

对于我国国家智力体系现代化建设可以提供参考价值王昌伟认为，新加坡不应总是以那些“因民主而失败”的国家例子来训诫人民，而是应该多分析那些“因不民主而失败”的国家的经验。在这样的基础上，新加坡完全可以以那些成功的民主作为理想的追求。王昌伟指出：“既然‘由上而下’及‘由下而上’的选择方式都可能出错，我们最后要问的必然是：我们应不应该拥有一种无须经过‘上面’‘同意’的，自由选择的权利？我不知道一般新加坡人怎么想，但我会为争取这样的权利而不懈努力。因为唯有如此，我才能自豪地说，我是这个国家的一分子，这个国家的兴亡成败，都和我有关。相反地，如果由‘别人’来告诉我该怎么选择，一旦出错，那就是‘别人’的错，不关我的事。我该怎么选择，只能由我自己决定。”05-10

可能适合学术研究的看，主要讲新加坡基层组织。目录：角色形成：演进角色充当：作用角色冲突：困境角色调适：完善角色整合：走向12-23

总结来说，两个阶段：“国共合作”的家长式威权时代，上层威权基层民主的参与式民主时代。当前阶段是一个过渡阶段还是一个稳态不好说，但如果彻底滑向民主变成选票政治，并不看好03-07

吕元礼的学生，但研究水准却较其师为高，至少做到了及格，也就是少了些倾向性。当然，研究新加坡，“功利”目的太强了，无非比较国内的治理方式。此书中非常直接地点出，新加坡当然是一党独裁，但从李光耀的“家长式”到吴作栋的“兄长式”再到李显龙的“朋友式”（当然是更高明的占主导的朋友大佬那种啦），接下来，人民党的地位被撬动乃至代替也是题中之意了。在后记里，作者明知故问地提问：政府主导的威权统治到底是一种过渡形式呢还是与民主治理分庭抗礼的类型呢？这个设问里还少一个选项，那就是也有可能是现代文明体制的反动。12-01