被遗忘的真迹：吴镇书画重鉴

书画圈的真假问题早有耳闻，很佩服这种抽丝剥茧的细节分析，笔迹学那块根基不够看不太明白，文献跟历史推理还是很有道理的，但真迹太少对鉴定来说是一大硬伤，对那四个真迹总觉得还是很多怀疑。Ps：联想到前阵子听的假山课，园林的原真性判断与画的鉴定有某种有趣的关联。03-04

建构“中国画辨伪学”的艰难努力……03-21

蛮不错的书，不过价格太贵了，我在图书馆借来看的05-15

徐小虎“看见”了作为元代画家的吴镇内心的生命的涌动。通过细致入微的解读，徐小虎让（吴镇的）画作有了历史流动感，呈现了梅花和尚在平静、开阔的画面中的“内敛的伤感”、“起伏的共振”。12-02

徐小虎队对于画面各元素、微妙的能量变化以及整体情绪的解读堪称经典，几乎是我看到过最杰出的。分析论证的手法不厌其烦，逻辑严谨且非常细致。但大都会博物馆有一幅传为吴镇的渔父图并未列入，不知为何。11-22

亚马逊评论里有位读者把这书烧了，真是大快人心11-17

廢話滿篇。不通書畫的人非要做鑑定 真是件可悲的事情。東西過眼太少 且以為藝術可以像科學研究一樣分析化驗。真偽只要有證據 完全可以就事論事 但不要扯一堆不著邊際的理論 言貴精。公認的鑑定大家 有誰去搬理論占半本書的？都是靠真正的眼力和悟性 這一點徐邦達先生就是最好的例證 雖然有些意見我也未必認同 但你看完他的書真是佩服和尊敬的。作者的這種所謂鑑定 讓人覺得既蠢而又無趣 難怪學術界不鳥她 。後章節所謂的畫面分析暴露出作者對於繪畫的無經驗及嚴重無知 隨便什麼人不下功夫苦學就想來妄談繪畫技巧 何況是吳鎮倪瓚這種級別的 真是天方夜譚 純粹扯淡。06-26

语言有些叠床架屋。是难得的以清晰的逻辑分析书画作品的尝试，尽管大部分推理过程和结论不太可靠，但是此一探索精神和路径值得提倡。01-21

结论似乎轻率，最有价值的是方法论，虽然作者自己未必正确的秉持着。科学的观念体现在细致的图像分析上，手段是拆解，每种独特的元素就像数字中的质数一样，一件作品就是一串数字，对其解码就是做质数分解，如此便可将其与另外作品的异同程度以定量的形式呈现出来。真正优秀的作品就是质数，抗拒分解。07-18

强烈推荐本书！！！！！在最后的感知里：作者对于中国艺术的本质的重新认知，关于对“变化”的独特敏感，实在是太有启发了——推荐给所有对艺术史有兴趣的童鞋！！！！中国艺术史最缺的就是精确！12-12

一到五章都是废话，可直接从第六章开始看。徐小虎也真是敢说，人家各大博物馆把画借给她看，她来一句全是假的，啪啪啪打脸。不过越看越不靠谱，因为她忽略了一件事：「例外」。任何事都有例外，画家不可能永远画相同的东西，你说苔藓没有均匀沿着石块分布，也许吴镇画的时候喝了酒呢；你说树木没有按照习惯垂直排列而是东倒西歪，也许那是被人求画时的应付之作呢？说《洞庭鱼隐图》是假的，证据充分确凿，我还相信，说《风竹图》是假的，证据无力含混不清，还需要好好研究。11-07