两汉思想史（全3册）

因为做法制史作业，只看了封建崩溃的章节，很多真知灼见丰富了我模糊的观念。01-03

大作，二十多天才读完。徐先生本人的思想立场是很明确的。文本读的真细致啊，佩服！07-22

第一册读完了 思维力很强 就是会有很明显的个人情感在里面 要注意辨别。08-01

西汉太重要。相比较《春秋与汉道》，这本两汉思想史更好懂一些。梳理和提炼了两汉尤其是西汉的思想发展历程，尤其是对政治、哲思、文学以及社会全方位的影响。01-14

“独诵尊作，辄为心折”09-24

前年读了第一册，深深折服；前几天翻了第二册，云山雾里；今天读了第三册，越读越气。第三册用了大半本讲史学和《史记》，可以看出是真爱了，但不断觉得很多地方太偏激，又很绝对，有很浓厚的作者个人时代印痕（如极其强调汉代专制的黑暗），到了《史记》那里开始胡说八道了（如究天人之际是反对汉代专制，世家体裁是反对汉代中央集权专制，《礼书》《乐书》都是反对汉代专制……），所以突然对这本书也没那么仰视了。感觉徐复观对思想史元典的解读挺有意思的，当然很能看到钱穆的影子，但是为何讲“史”就一塌糊涂呢？写学术著作还是尽量客观点好，不然既会误导一批人，又会被一些人笑话。05-23

01.03.22徐复观先生此书可以说是直指现实政治，以为“至五经博士出现后，博士们为了能专利固位，凭空制造出古今文的纠纷，并以繁辞琐义自掩其孤陋”，“诗亡而作春秋”之诗为诗教之亡，而自吕氏春秋以降总有一条敌权威专制的希望之路，钩玄索隐，展现出极强的原文注疏工夫，同时这种敌权威的通才风范让他自发地亲近王充，但王充本人的思想在徐先生看来经不起考察(所以写/骂王充那部分在全书中或许只有第一卷骂郭沫若等人的地方可以相提并论)。何以拒斥中哲这一门类，不客气地说，所见材料几近无一脱离政治，包括那些靠明末清初思想吃饭的，竟全给思想家们穿上同一套衣裳，徐先生此书，算是少有的清流，值得再翻。01-03

读了一点点，原史与宗教精神01-13

看完的是上册，思想史的梳理＋发明新儒学与自由主义的谱系学，用儒家/自由主义反对法家/zz主义，对我考试挺有用的03-23

徐先生引用材料极为详细精当，且不乏真知灼见，尤以专制社会下学术受政治的压制云云为最，在今天看来这个看法仍具有非常强的借鉴意义。某些观点虽在我看来失之于极端，但这些稍显极端的想法亦使人读来豁然开朗。读此书需要与书中提到的作品和人物紧密结合，因此最好在读过书中提到的作品之后再行阅读此书。10-04

《两汉思想史》代表了徐复观从1969年至1979年近十年的思考。卷一提出“专制政治”是汉代思想的总历史背景，理解汉代人面对专制的思想压力是一切问题的关键所在。在此徐激烈批判了郭沫若等的“奴隶社会说”，不点名否定了钱穆“中国古代政治非专制论”。卷二以“天人之学”作为汉代思想之眼目，当大陆思想史学界仍把阴阳灾异学说当封建迷信时，徐已经敏锐察知了它的政治现实意义。徐对汉代《春秋学》和灾异论的判断也极大影响了后来者。卷三探讨《史记》《盐铁论》等“以述代作”的作品，论证方法明显地从归纳概念、建构体系转为训诂、校勘等文献学方法，尤其重视核查所有引文。徐将新儒家的立场贯彻全书，坚决地反对专制政治，并致力于发掘儒家与民主宪政相适应的思想内涵。但因此他也时常会把自身现代的观点强加给古人。其情动人，其辞难信。08-19

论文集。关于《史记》原题，徐认为是《太史公书》，而胡宝国考定为《太史公》，当以胡论为佳。因为马迁与诸子的关系，所以这么命名是合适的，而且也有目录学上的支持。胡论盖出自钱穆。09-07

所涉文本的扫荡式分析，徐复观读书真是太细致了。秦汉思想史研究的一座高山。05-24