世界政治的关系理论

前半部分梳理旧有理论比较清楚，个人觉得关系理论的用词还需要斟酌02-23

了解国际关系理论的中国学派必读的书目，选择关系作为核心变量，构建起理论既有中国古典哲学的积淀，又区别于三大主流理论。具有丰富的启发性！02-05

通透，精彩，扎实，格局12-01

2021已读65。从“关系”本体入手研究“国际关系”，确属颇有意义的学术尝试～私以为，此书最大的价值，在于完整呈现了一个新理论从萌发到成型的过程。秦老师带领读者遵循个人思路，领略到观察国际政治的别样视角。尽管关系理论汲取了中国传统儒家哲学思想，建构主义的痕迹依旧相当明显，毕竟所谓“信任”“尊重”“亲缘”均属观念要素，似乎可视之为“道义建构主义”哈哈～书中以东盟区域合作实践为基础，展现了关系视角下的权力、合作与治理，重点突出了“人为”“和谐”因素，很有东亚特色～08-06

这种观点最早见于石之瑜老师（1978）有关中国国家角色概念的论述之中 但他没有发展出系统理论 我预测这将是继建构主义之后国际关系理论中最有前景的文化理论 也是“中国学派”目前最ambitious的理论03-09

定然是未来中国国际关系理论的发展方向。题目就包含两个关键点“世界政治”以及“关系理论”。关系理论与温特弱式建构主义的分野能够看得比较清楚。世界政治倒是没怎么提及。07-13

关系到底是东亚应该引以为傲的还是需要警惕的东西？关系和政治人格化有什么区别？08-09

构建元理论的宏伟尝试。与三大理论的硬核差别在于，在本体论上以关系本体论代替自在本体论，在认识论与方法论上引入中庸辩证法以作为形式逻辑和黑格尔辩证法的补充改良，并在行动逻辑上突破理性—非理性谱系的二元对立，将关系性置于先在于理性的地位。在对于权力、合作、治理的论述方面，也不时令人耳目一新，尤其是关系与治理的部分，在国际关系学的实践转向的背景下，对于关系治理的研究当大有可为。但也总有地方读起来有点怪，部分内容也缺乏必要经验验证，或确实难以验证，这毕竟也是社会理论很容易面临的问题。08-13

从看前三章的兴奋，到后面的疑惑。究竟和社会建构主义区别多少，是个本质问题。万有引力确实存在，但怎样发现定律，或者证实、证伪有无定律，都是big idea.05-15

关系主义在西方并不是什么新东西05-20

期待许久，秦老师的最新力作。从“过程建构主义”到“关系过程主义”再到如今的“关系主义”，秦老师为“中国学派”可谓是操碎了心。只有元理论的创新才能称得上真正的创新。采用知识社会学的视角，从知识生产者与知识生产的关系这一命题出发，将个体理性主义视作一种地方知识，重新反思社会科学的科学性标准，为非西方理论，特别是中国理论能够平等与西方理论竞争提供了一个“说辞”。尽管“关系主义”还有许多问题尚待解决，但是瑕不掩瑜。冲着可贵的创新精神和秦老师长期的耕耘，4星变五星。08-24

居然没评过这本。论及“中国学派”，秦老师理论的开创性和建设性，以及其理论思想体系的完备程度，都无可替代。基于文化建构，引入了自洽的哲学体系，又在哲学观点和理论观点上对西方主流国际关系理论进行了精彩的剖析。是“中国学派”里唯一像理论又是理论，叫范式又配叫范式的绝佳之作。09-19