中國人的政治文化

Pye还是一种整体文化把握，文化模式与心理定势的研究范式，尽管里面有一些内容是台版翻译或是作者西方视角的内容，但是整体上很多观点至少可以使人清醒和警醒。研究的问题简单概括为“中国难以顺利走上现代化道路的大众心理模式与党治统治机制”，简单来说作者认为的中国人民众更多现实主义者，政党却极力推崇各类精神作用，其间隙的弥合需要很多的成本；中国文化特有的传统到今天的社会化过程给人一种对国家和权威的基本想象，造成了很多机会主义与非西式的自由独立精神等等。这种文化标本式的作品能够给人一种总体把握的感觉，还是挺不错的一本书，在阅读过程中是会反省我们自己的文化的。10-24

68年的破书译成这样就是扯淡...12-15

分析中国人政治文化心理，虽然大部分时间在独自论述，缺少例证，但是有些观点如权威，意志力，以乱治天下等等很开眼界。若有机会，读读原版，台译显见删减与敌意。05-30

与自己许多零星想法相印证。此类著作对中国问题的理解往往难以超出中国官僚的切身观感，国人对西人引以为中国特色的点习以为常，更见其文明之衰朽。01-27

可以理解作为政治文化，尤其是中国政治文化的前期研究所不可避免具备的局限性，但放到现在来看，过时的观点和论述比起启发性的观点要多得多尤其是分析中国人家庭生活制度的那一块，用“原生家庭”式的儿童心理学分析方法得出个人对父权制统治的心理矛盾，直接套用在整个宏观政治统治的分析上，不得不说说服力真的低这么一看，政治文化的研究还是从制度文化着手研究还比较靠谱，做一个国族层面的心理分析，单凭200+的篇幅根本展不开但白鲁恂自己挺自信的，毕竟里面许多论证都是断言，先不说对儒学思想内涵的解读偏差程度，不知道是台版还是他自身的原因，字里行间的意识形态偏见和现代化的西方中心论真挺碍眼的，虽然毛时代政治的非理性化和唯意志特征为他论证提供了不少依据，但据此把CPC说成政治强盗，可见其出发点的偏颇。12-14

写的很好，但我还是对民族性这个东西存疑06-26

认为中国人喜欢秩序，厌恶冲突和斗争，因循守旧，又有家族主义的服从文化，因此始终有权威崇拜，服膺于等级制。和史密斯《中国人的精神》差不多，是“中国通”的写法，价值不大。写在文革时期，译者又是时刻梦想返攻大陆的台湾人，对中国人成见太深。09-12

写的很传神，精神分析政治学～另一本分析mao的待读～07-30

没有什么逻辑可言，基本上整篇都在信口开河，只有观点没有论据，结果被历史的发展piapia打脸，英文版评分居然有九点几分也是见鬼了。06-28

白鲁恂和【黄】鲁迅一样敢说…难怪这书大陆不出版，可谓很真实了。批判性思考儒家文化和共产主义的结合，这话题想想都刺激。白鲁恂的很多洞察是非常准确的，中国人对秩序的无比渴求，导致政府的无限权威、意识形态将普通人与政治隔绝等等——只是这种说法伤了民族自尊心罢了。1968年写的书，今天看来多少有些落伍，因为不管是党还是中国文化本身，都在适应这个时代。不过，这也应了作者的另一判断：很多时候，中国面对外来入侵的时候，只是象征性抵抗，实质性吸收而已。如此，我希望中国的现代化之路能走的漫长一些，吸收的多一些、慢一些，也更像我们一些——希望我们还在吸收吧。05-30

原著不错的，然而译得过于精减不说，最后一章居然直接漏掉了三分之二。英文250页，译成这么松弛的竖排版才只有200页，又不是文言文，可想而知了。12-03

上承潘乃德、孙隆基，下启…武志红？），主要就描述tribal/clannish文化的一些当代特色表征吧，颇可参考，即使仍有很多看上去矛盾的东西没阐释清楚。章1：民族主义激情爆得猛泄得快，都不会影响认同感，大抵由于更重视家族关系。章2：政治结构史上最大特征是系统自我局限、一元化，无值得一提的非官方权力结构，传统政治重心是官位寻求及确保和争取好处，政府是并被承认为文化结构的支柱，社会道德侵占政治、需要意识形态本身多于任何具体内容来隔开直接的现实政治、控制侵略情绪。章3：学生不常参与政治，偶能掀起民族主义热潮但无改统治力量，当政者礼遇知识分子仅求其愉快安居政治外。章4：往往自豪于文化和精神价值体系而不重视精神层面的生活。章5：叫屈、控诉是正义，要面子，心理感受重于事实，合理化痛苦获得自尊，担心失序08-24

我传了pdf到read free.me和无产阶级图书馆，欢迎去下载。Library Genesis也传了，搜索时候请用繁体搜。09-27