豆瓣评论

  • 万历四十六年
    今天刚拿到书,翻了翻,感觉还不错03-02
  • 殷顽民
    虽然是去年的新书,但资料引用大致截止2012年,编写过程也颇为漫长。从成书情况看,给中外交通、边疆考古部分留出了相当的篇幅,可谓一大亮点。体例上,由各参编学者执笔自己专擅的领域,主编“无力也无意”统一,因此各章从行文到注释详略都差异较大。个人更希望这类著作在篇幅上应力求全面而精当,不必堆砌琐碎的描述,提纲挈领、给出详尽的文献指引即可,而不是做成一篇巨细无遗的综述。10-06
  • 溪云
    期待隋唐卷,宋元卷。不知道有没有呢05-08
  • 玉山上行
    全,就在刚才把一套都买了。11-17
  • 这么奇怪一个人
    感觉还不错之后,抛出三个疑问:1.首先,这本书做到对三国两晋南北朝考古材料的完全梳理了吗? 除了有明确断代资料的墓葬,舍弃了很多需要研究和梳理的材料(导致本书在田野考古中的参考价值大大降低)。农业、工商业等深入领域,几乎没有介绍,只有瓷器(朱老师)、铜镜(孔先生)、家具(杨先生)、石刻(赵先生)。 2. 其次,理论层面上,缺少《秦汉卷》一样的理论思考,研究展望,学术价值也大打折扣。3.后记中我们似乎没有看到编者的情感流露,满是“苦衷”,看到了魏晋南北朝的大量考古碎片,仅此。九卷本工作组组长透露,《夏商卷》和《秦汉卷》比较↑,《新石器时代》虽然XX不高,但是资料很全,其他就XXXX了。个人确实感觉能体现学术地位的还是《秦汉卷》。07-30
  • 废宅朋克少年遊
    (P)比秦汉卷差一些,部分内容大量参考专门研究成果,也不做节略,致详略失当,体例不统一。虽然是18年出版,但引用的材料和研究也只是到10年前后,没有加入近几年的重要发现。另外文字错误也有一些06-14
  • .
    体大不周,粗浅,适用于所谓爱好者08-21
  • 栖逸
    算是浏览过了,其实和老师上课讲的框架大致相似(秦汉以后本校老师还是有些水平的嘻嘻。当然历史时期考古学的内容应该比此书更为丰富09-07
  • miaomiaoM
    应该是最早读过的人之一(校对小妹……)08-08