称霸（上下册）

还是很有趣的，非常细致的梳理了两位霸主称霸的前因后果，之前读了救世，就晓得本书作者对史料的辨别还是有一定水准的，虽然并非科班出身，但比很多所谓的专业历史学者要有趣和专业很多。其中比较有趣的推论是，作者认为春秋初期的晋国尤其是晋文公的各类政治措施是后世中央集权制出现的滥觞。另外，若这些历史推论为真，那么，相比于理想主义的齐桓公（我觉得类似后唐庄宗），同样是经历了患难的晋文公完全是现实主义者，与后世汉宣帝可能比较接近一些，霸王道杂揉之，因为经历了太多世态炎凉。12-15

对小白而言，是非常的友好10-26

齐桓篇，听过春秋的音频就不用看了，内容差不多07-16

分析解读还是可以的，把春秋“霸主”政治讲的很透彻了。美中不足就是收尾部分没有再形而上一下，有点啰嗦累赘了。10-16

相当于白话文版的左传编译，很精彩，尤其是考虑到作者的理科背景在这里记一下想法：1.观念结构相较社会结构和国际体系结构具有滞后性。比如郑庄公和鲁国曹刿按无政府状态下的自助行为行事受到结构惩罚，之后的态势却默认了这一切。宋襄公“兴商复古”突破华夏区隔与蛮夷（其实是李峰所谓之“农牧综合体”）建立关系被惩罚，晋国却通过结好蛮夷击败秦国。后发优势也是观念结构转型的红利。2.许田波说西欧是自弱型改革中国是自强型改革，那是幸存者偏差，自弱型的晋国死掉了。战争没有造就国家，毁灭了国家。3.再说后发优势的镜像问题。佩里安德森认为在一个阶段先进的政体反而会错过改革在下一个阶段变得落后。楚国就是这样，暂时的强国家建设使其在战国时期拒绝变法09-28