豆瓣评论

  • 珞英
    “革命+恋爱”的戏仿与解构(革命与恋爱的双魔症)/陈论的恶魔性因素我更愿意称之为异质性因素,包括政治语言的杂糅(毛的诗词、语录)、地上地下的分隔(像电影《地下》,各种诡异而魔幻的情节(踩语录作为陷害、革命音乐引发爱的狂热)总让我想起莫言的乡土(阎连科的意象质地总在不断变化,像是流动着的),但阎连科的概念化(尽管也限制了他的写作,总觉得有游戏色彩),语言如泥流入海的裹挟,大胆而磅礴。以革命为之名的原欲狂欢让我眩目,大段大段的歌词反讽、戏剧插入创新的文体让人也陷入迷狂的状态。混乱、罪恶、兽态。阎连科是可以拿诺奖的02-20
  • 不系之舟
    相比描写同时期的书,角度很新颖,语言有特色。用畸形的性爱,隐喻那个时期的狂热与扭曲。比《炸裂志》要好。04-04
  • 两块钱
    和《为人民服务》一样魔幻荒诞 不可能的事情 又是讲述疯狂年代的另类视角 作者熟谙并重现了革命语言 革命病患者最大的病因 其实是欲望04-19
  • 日光流年
    这些疯狂的诗啊歌啊把那些年的氛围烘托、刻画的淋漓尽致。【结尾“别了,司徒雷登”的意思:《别了,司徒雷登》是由毛泽东于1949年8月即抗日战争结束后,对解放战争中写的一篇文章的题目。在新华社发表的一篇文章。名义上是告别司徒雷登,实际上是对美帝国主义的控诉和批判;告诉美国,中国的事由中国人定,不能由外国人管。有力地抨击了美国的“白皮书”和美国政府扶持支持中国国民党发动内战的政策。】高爱军和夏红梅的悲剧在于他们至死都坚信自己毫不怀疑自己是1000%正确的。04-08
  • akira
    2015.09.15 我尽力了,实在是喜欢不上阎连科。这部给我的感觉依旧是展开有限,完成度几乎没有的情况下字数已经超了。欲望和革命,两个元素的碰撞毫无戏剧感可言,完全是所有八点档的温吞水剧情。09-15
  • Me not we
    阎连科应该研读过《金瓶梅》,花活功力不错。大量的骈句、戏词的运用也是华华丽丽的,较《为人民服务》形式化些。12-08
  • lorelei
    革命性爱小说,除此之外叙事很弱。05-23
  • Lee
    革命就像催情草,催生革命青年的泛滥情欲。故事结尾,爱军和红梅二人当着守护古籍的伯父的面,在二程书籍垫起的床铺上ml,陷入性欲迷狂,那一幕让人久久不能忘怀。太魔幻了。08-13
  • 绵绵刀
    在写七十年代的小说中,坚硬如水当然是特别的。特别在哪里呢?文字。阎老师想做文字狂欢,在我看来实不及莫言的荷尔蒙写作和场面想象力冲击力。坚硬如水不及平凡的世界,白鹿原,等待等杰作的原因,是阎老师将格局写小了。差点就到深刻了,可惜可惜!02-18
  • 李小补
    着了魔的故事,着了魔的人。05-28
  • 金正昆
    沦为政治的传声筒,固然背离了文学的正途;仅仅为了反对政治,也不是文学的本义,仅仅是某种观念的图解。阎连科总是纠缠于名词的定义,却永远不明白文学的目标。特殊社会背景下扭曲的情欲。01-19