国家与社会的二元合一

很受启发，按我目前的认知水平来看，对西方理论的批判还是比较到位的。第一章最为精华。喊了这么多年“中国特色”，鲜有能思考到这个深度的作品。美中不足是这本书拼凑的痕迹很重（指将不同的论文拼在一起，而不是连贯写成的书），所以部分内容难免显得重复啰嗦。10-24

“集权化的简约治理”和“第三领域”的提法颇为清晰，但无甚新意。二元合一也有极强的和稀泥之感。整本书基本上都是为当前的路线背书，也陷入了他所反对的意识形态立场先于实践经验的窠臼。四星主要给黄老师的治学态度和学问功底。10-28

还是熟悉的super professor黄老师。09-28

理论和各种主义犹如不接地气的空中楼阁，虚无缥缈，自说自话。其实质就是强调中国政法和政经体系的特殊性。谁也不否认这种特殊性，但是对其难道我们不应该去其糟粕，难道应该反而强调它并且建立理论去迎合吗？09-26

“所谓国家与社会的二元合一，就是自上而下的国家治理与自下而上的社会参与的结合，它的表现形态包括但不限于“皇权不下县”的中央集权的简约治理、传统国家与社会之间的“第三领域”治理体系等。在本书中，黄宗智教授从社会经济史的视野出发，分析了中国历史上尤其是明清以来国家与社会的管理机制和绵延到今天的现代化路径，揭示了小农经济占主导地位、大一统的儒法合一的政治体制、正式与半正式共存的形态才是中国的真实，反思了西方理论的局限和幻想的偏差，其研究展现了中国自身的发展道路和历史逻辑。”09-23

黄宗智教授所采用的核心方法论是一种不同于西方观察中国所使用的二分视角，强调在使用理论工具亦或是解释中国现实问题时需要用一种切实的“实践”才具有说服力。所有文章对中国历史、现状与前瞻的描述紧紧围绕“简约的集权治理”“第三领域”“行政发包”展开，与传统研究宣言式的采取折衷道路却不给出实际解决方案的抽象论证、说大话不同，黄宗智教授力图在每一个案例的观察中提出一种属于自己的解决方案，有一种强烈的实践面向的关怀11-23

2022【42】骂新自由主义，好，不过，第一，很多内容明显是在自我重复，读来不太爽。国家和社会的对立统一，不是特别新鲜的话题了。第二，对当代的国企改革和基层治理的理解和想象有些简单化，这几个月所发生的事情应该黄宗智感到…惊叹。学术史的梳理极好，尤其是海外文献，深入到学术脉络里了，类似刘诗古的讲法，可参考。第三领域的概括看似有理，实则感觉还是有些…杂糅粗疏，是一个极易受到官僚染指的真空。07-30

只读了第一章学术史和之后每章的实例。历史的部分很薄弱，理论讲得不错。总的来说比较宽泛，并且破大于立。此外，本书具有非常强的现实企图，它所设想的读者或许并非如导论所言是中国的青年学者们。05-11

正如那句著名的“实践是检验真理的唯一标准”，黄宗智先生在其一系列著作中所倡导的实践精神，无疑是社会科学所应积极践行的。以实践贯彻“实践”，也是社会科学摆脱大词话语与抽象论证的一条有效进路。05-23

顾后而瞻前吧，虽然我不是专业研究这些内容的，但人只要活在这世界上就无法做到真正的置身事外吧。05-18

多年前作者在明清中国的「大分流」论战中所用的「内卷」一词意外走红，不过其本人倒是以研究现当代的乡村振兴问题见长。第一章谈对美国的中国研究的反思，最堪一读。作者认为渐在中国学术界占据主流的美国研究范式如诸种预设的二元对立概念等，乃深受美国自身的政治与思想环境影响。不过，在特别注重「行为模式」的现当代以至于近代的政治、经济、社会等研究领域或许有此，但古代史方面似乎已经摆脱（或者说从未占据主流）这一情况。中间有一篇谈取消农业税对乡村治理空虚化的直接影响，后记谈「内卷」，也值得一看。05-11

給我一種很了解瓷器又不了解瓷器的感覺11-16

以后就别说自己是萧公权的学生了，他老人家棺材板快压不住了08-15

非常不喜欢，三个月没写完这本书的质疑，再缓缓我再写。07-14

二元对立的厉害。如果说漂亮国，国家社会二元对立不好还能接受，那凡事分对错也不对就有点。。。。非要凡事和稀泥就好，这样最后话语权都在谁手里不言而喻啊。05-18

翻到作者对2010年代中国推崇新自由主义的批判，读了一章，不爽。反思新自由主义是必要的，社会主义经济理论上的确是最公平的，但作者可能离得太远，对国企太温柔了，国企的繁荣和谐终究是利用身份优势剥削私企来的，其他经济学家没有说错。作者站在国际竞争的角度，支持国家主义和国企，但2020年代我们已经看到国家主义可以带来多么大的危害。05-22