苦难的时代

写的不错，挺有意思的对于美国奴隶制历史的再思考，对已有传统的突破。然而我缺少经济和经济史的了解，不知道他写的对不对04-26

看的过程中只觉得“奇怪”，但看完感觉，作者实际上是努力将种族主义与奴隶制分开。至于对奴隶制的评价，跟在封建主义中寻找进步性的感觉也差不了多少。12-04

收益匪浅，不仅仅在于书本身的内容，而是修正看待某些“历史定论”的态度。12-21

。。。。补标，吐槽都懒得吐03-26

19世纪中前期的美国南方奴隶制度是一种采用理性劳动管理并且具有效率的经济模式，通过采用规模经济、有效管理（分工合作、监督与惩罚、适当地激励）和密集的资本投入，奴隶制农业比北方家庭农场生产效率高出35%。作为私产的黑人奴隶可以保证较高的营养水平和物质生活水平，而且他们的家庭组织也相当稳固。黑奴并非传统想象中的懒惰、愚昧，而是颇具有韦伯所称的“资本主义精神”，勤恳而又高效。但这不意味着奴隶制是一个“好”制度，从奴隶制农场中解放出来的黑人，获得了自由，却也失去了一定的保障，我们要考虑的不是回到奴隶制，而是重建一种新的制度，一种新的纽带。09-12

经典！但是题目似乎翻译不太妥当～07-05

这本书挺不错的，有大量非常有意思的视角和观点。其中的核心问题是：“既然奴隶制（更准确的说以武力强制为基础的规模化、集约化的农业生产）是一种经济上有效率的制度，那我们为什么要反对奴隶制呢？”，或者更直白且大而化之的问法是：“反对肉眼可见的低效率和残酷很容易，但是我们凭什么反对一种看起来很有效率的生产方式呢？”07-19

书是经典，无需赘言。但这个翻译水平是真的不行。07-10

清醒地阅读，不断地困惑与迷茫想要挑出数据源和处理问题，必然是不可能的，但如果要解释这种反常识、反人性的状况，只能说经济学是建立在绝对理性的基础上，而人不是，历史更是人性交杂的产物。作者认为“衣食足而知荣辱”，物质条件好，奴隶制度有效率有收益，于是就有存在的理由，这必然是不可能的。04-24

福格尔从现代计量历史经济学的角度，论证了近200年前美国奴隶制的高效率。细思极恐。但是，站在道德的角度上，高效率带来的红利真的会比奴隶的人性解放、民主、自由和公平更重要么？更何况，奴隶制是高效却并不是唯一高效的制度。福格尔打破了当时主流观点的认知，却给我们带进了一个新的思考方向。03-22

本书对于南方奴隶制的巩固的计量分析值得四星，但是作者对于南方奴隶生存状况的一系列分析既武断又错误可以和george gutman反驳他的书slavery and the numbers game同看02-28

相当具有欧美社会研究的思考力，对描述南方奴隶制经济和黑人奴隶生活的北方政府立场史观的强烈反对，南方奴隶制经济具有强大的活力，黑奴也不是《汤姆叔叔的小屋》里过的那么糟糕。但作者并不是想复活奴隶制这一已经萎缩的制度，只是想告诫白人和黑人们，黑人在【苦难的时代】创造出来的成就，了不起09-16

面对德性问题，我大概永远只会选择文学而非经济学。在这本神奇的书里，虽然作者不断谴责奴隶制，但是他的数据却反其道而行之，不断为奴隶制洗地，很多调查结果是我无论如何都不接受的，比如认为对于黑人奴隶的鞭打、性虐待很少，或者认为他们的生存环境不错，甚至有百分之二十以上的人是有较高文化者，包括教授——把黑人教授这种知识分子身份和黑人手工业者混在一起谈，就是避重就轻，夸大事实。如果我们轻信这本书中的调查，那么就辜负了几百年来黑人作家们不断写下的血泪史，就把他们的叙事当成了一种骗人的、要求怜悯的谎言。03-18

4/5，经济学真是有力到可怕的工具，算是解释了奴隶制何以在美国如此顽固、美国奴隶的低反抗率以及废奴后美国黑人处境并未得到改善的原因。肯定南北战争前南方奴隶制的经济成就确实非常危险，因为这一研究太容易被错误地运用和解读了，斯坦普的踌躇反而是正常反应，毕竟单从经济效益入手很难将黑人的辛勤劳动与美国奴隶制的管理在贡献上做出清晰区分，尤其在当今美国黑人处境的对照下更容易让人产生错误的印象。同样需要注意的是该研究对奴隶主和奴隶劳动方式的重塑，种植园主以资本家式的运作和黑人流水线式的生产揭示了美国奴隶制的资本主义性质，是新式而非旧式的生产方式。这与制糖业在美国种植园的缺位，进口奴隶比重低、自然生长率高，奴隶在技能职业与低层管理有相当比重，以及低死亡率共同造就了美国奴隶制的特殊性，当心不要将这一重估泛化。12-26