自制美学

艺术就是艺术，喜欢就是喜欢，客观但又无法言说。审美趣味是可以习的，多听多读多看，而不是哗众取宠地调侃。格林伯格在嘈杂的大众审美和艺术时尚中坚守，虽然论证多有瑕疵，但又何必争论，理解即可03-05

印象最深的是他把“趣味”作为一种先验演绎，无法得知具体的形成方式，但必然存在。赞赏其对先锋艺术创造“惊奇”的鼓舞态度。09-29

具有客观性的“最佳趣味”吸收了收之前艺术的种种满足与惊奇，并通过丰富的新体验不断扩展与修正艺术期待，推动艺术发展。对先锋派艺术有过誉之嫌。“惯例与创新”一章启发性很强但结论存疑。11-16

趣味：可感不可言的审美冲动。 惊奇：一半惊讶一半被满足的期待10-28

很有启发的书 跟着作者的思路走了一遍 应该说8成的观点 都认同——因为有些提到的艺术家的作品 我没有真正了解过 所以不能确切地知道是否评价观点一致 作者提倡的是 1.广泛涉猎 趣味性就会提升 同时客观性就越好 2.学院派墨守成规 不会出错 但能够出彩的也减少了 因为安全 3.某些所谓先锋派的作品 只是次要艺术 或者 小艺术 劣质艺术 却对重要艺术 大艺术 高雅艺术 采取咄咄逼人的态度 仿佛自己可以取而代之 这个不可取 4.蜡像馆的蜡像 越是精致 真实 像原人 越不是真正的艺术作品 徒具形式化 没有魂 5.有好的审美 未必就绝对是好的艺术家 因为作品中缺少惊奇 新颖 和感动 比如日本的皇家园林 每半步要如何欣赏 都是固态思维 属于审美陷阱……非常值得认真读读的好书03-11

“格林伯格为他的时代写下了一部永恒的艺术哲学，他的文笔体现着艺术美学的诸多特质。”（亚瑟·丹托）05-09

不应忘了@胖达叔 麻溜儿的审校^^06-23

关于趣味、惊奇和审美判断的讨论。两部分其实有一些重复，但研讨会的问答真的有很多精彩细节啊！08-03

老爷子一直在强调与重复啊，看着真的很像康德《审美判断力的批判》导论了。《惯例与创新》和《小议审美距离》两篇实属高潮，本书精髓了，前者看到中途失笑，老爷子嘲讽杜尚也是很有意思了。 至于看第二部分时，感觉有些问题就像是自己读第一部分的时候提过的一般，但未细看，蛮有趣。 读第一部分发现一些错讹，整理后发出。05-03

这个书我是自己读过之后力荐然后被编辑们看中的，译稿我读过一遍，有瑕疵但我尽力修改过，学力不济舛误在所难免，但是读起来应该没有太多的龃龉。题目可能略有些奇怪，是我跟编辑商议后定的，因为格林伯格本身就是刻意这么命名的。实在是一本美学经典，尤其对于理解康德而言。01-07

从康德那里接过审美体验，很好厘清了审美体验，趣味，美学与艺术的问题，审美期待和审美满足的交错和作用，并给出一条审美理论和艺术判断的路径。就像他断言：唯独审美直觉可以掌控全世界。11-01

“自制”和“美学”都很奇怪。沈语冰的译法是《朴素的美学》。11-06