生命是什么（附《我的世界观》）

事物会自然的走向混乱状态，每个人都是西西弗斯的化身。11-09

20211107 第一遍没看懂11-07

《生命是什么》，清晰而美妙，我高中的生物学知识帮助我读懂了它。薛定谔对基因结构的预见性really insightful《我的世界观》更晦涩深刻。薛定谔这一观点让我印象极深：我们讨论的一切都是在经验范畴之内的，而人们经验的结构有些高度的相似性。要解释这一点，要么认为存在一个客观的物质世界，以某种方式为主观经验所认识；要么认为所有的一切都是同一个主观东西的不同侧面。上述两种解释同样是神秘主义，或者说形而上的。采纳后者更容易得出深刻的伦理学规则，给予充分的慰藉。然而我的经验仍一刻不停地汩汩流淌着，人与人之间仍有些不可逾越的沟壑——由围绕着不同意识点的经验筑就的壁垒。令人感慨。世界和我都是神秘的。12-20

这本书在当今可能已经不太重要了，因为薛定谔的问题“生命是什么？”已经在某种程度上被解答了，但是在这个解答过程中这本书却发挥着很大的作用，推动了后续对生命本质的发现，DNA双螺旋的发现者沃森与克里克都读过这本书。负熵的存在方式与热力学的矛盾(当然这种负熵某种程度在整个环境是使得系统更快的熵增)，遗传密码的大小，所在与内涵阐释，非周期性晶体的染色体上带有的有序规律可以含有信息。我更推荐阅读《基因传》后文附加的《我的世界观》带有很强的哲学思辨，而且可以发现作者对东方哲学情有独钟，《奥义书》反复提及。但是这种跨越专业去谈的东西我一般不感冒，比如乔姆斯基。这些内容系统性深刻性正确性都不如专业学者来的实在，吸收也不好12-21

薛大仙用物理解释生物，生物解说生命。上乘之作，但是我的世界观我真读不下去，还是心不静，自己不行02-04

前半部分《生命是什么》作为生物学科普读物来看是蛮不错的。后半部分《我的世界观》是需要有一定哲学基础才能看明白的（至少对我来说是这样），物理与哲学向来都是密切相关的，而且物理学家研究哲学的态度是严谨并富有逻辑的，从这个角度来说，虽然我并没有完全看懂，倒也很受启发。03-04

以物理学的思维进入生物学验证后，再从物理学里提出了假设后求证后修正的过程，很精彩也相当地实证主义。而反观作者的人生观以及哲学思考却是形而上的，其中充斥着东方思想。收获：1，作者通过本书直接展现思考过程，得以阅读实在有幸，2，以量子物理来解释突变，解释得很清晰，接下去想去看一下普朗克相关的书籍，3，奥义书也是接下来的阅读内容03-05

我们有一种正面对着最原初的自然力量的感觉，依赖这种自然力量行动的人，往往明白自己做这些事时并无真正的动机，也不是由通常意义上所说的动机诱导的，因而下一刻他就会懊悔不已。02-13

不愧是虐猫狂人，讲的深得我心04-01

感受大师的思维逻辑和表达，读起来是一种智力上的享受。03-30

比商务印书馆版多了《我的世界观》04-06

生命作为有机体，是如何运行的04-05

这本书读起来实在太辛苦了！对不起薛定谔他老人家，后面那部分基本上是一目十行读完的。一开始想读此书是因为薛老的名言“生命是一场熵增，而生命的意义是对抗熵增”慕名而来，但是，实在没想到这本小书（只有600页）这么难读，中间几次几欲放弃。一方面可能会有翻译的问题，另一方面，也许那个年代的科学家喜欢非常绕的来讲话。但是，我相信，更重要的原因是我实在是知之甚少。薛定谔作为一个物理学家，对于生物学，宗教，哲学，数学，语言学，信手拈来，随意切换，真的是让我的大脑频频宕机。这在另一方面，也佐证了为什么他能有这么高的成就吧。记得好像是钱学森老人家说过，要搞必须懂人文之类的，毕竟人家是留过洋的人，思想比较西化，我想这也是为什么我们的科学成就赶不上人家的原因吧。我真的想给三星半，但是想想自己的科学素养，还是算了吧07-06

生命始终忠实于物理定律。大神还是大神，跨学科的姿势都那么帅。脑子好用就算了，人还长的帅……07-14

比较有感触的是后半部分，关于薛定谔的世界观。有时候，当你惊奇地发现你所想已有人想且想得更为透彻，于你会是一种莫大的欣喜。薛定谔未能除释我心中的疑惑，但他对唯物主义的抨击是深刻的，读后很舒心。09-24

薛定谔受东方思想（主要是印度）影响很深，德奥系在西方学术圈就是个异类！很有启发。越微小的东西越容易受到原子（分子）热运动的影响，所以，人比起微观粒子这么大是为了更加自由！大部分统计物理规律都是有序无序的叠加。05-14

写了几万字的读书笔记，读完之后，只剩下心有戚戚焉的畅快！10-24

生命的标志性特征是——有序（热力学）。有序来自两方面：1、宏观上，足够多细胞和分子，产生了“源于无序的有序”（对应统计物理）；2、微观上，遗传物质产生了“基于有序的有序”（对应量子力学）。优雅简洁，既是艺术的科学，也是科学的艺术。惊叹薛定谔天才的洞察力！05-02

高中水平就能读懂的好科普。第一次听说“分子=固体=晶态的，气体=液体=非晶态的”的分法。“所谓的非晶态固体，要么不是真正的非晶态，要么就不是真正的固体“。附录《我的世界观》着实没认真读，以后再看吧（也有点可疑。07-23