赢家通吃的社会

只浏览每章的标题即可。03-09

本书核心在讲的内容实际上是如何遏制赢家通吃的社会，这个出发点似乎过于“高尚”了，到今天，这个事实仍然不断被强化。10-30

技术使得马太效应显著了，它放大了工资之间的巨大差距，这些差距并不是由于实际工作能力导致的。在注意力极度稀缺的情况下，谁占据了公众的注意力也就处在了赢者的地位，从未获得巨额收入。12-12

总有种学者钻牛角尖的酸气12-13

很经典的社会学入门读物，把一个问题剖析得生动活泼。12-30

书都被人翻散架了。。。原来我们学校的学生也都还是刻苦的1998年，我才小学。已经有如此有洞察力的作品问世了。The winner-take-all society依靠人才的相对定价，把表现上的微小差别化为经济报酬上的庞大差异，带来了竞争者过众，浪费投资之弊。无论如何，突出表现在娱乐圈、运动界和管理圈的赢家通吃现象还要继续。个人角度由于Lake Wobegon Effect。而从整体的角度，我觉得这就是囚徒困境，每个人基于个人理性的选择不会带来社会整体的最优。因此。还是有太多人会放弃有生产力的选择不就，加入争夺大奖的行列，一如演艺圈。如何解决这一问题，却是没有可行答案的。待由后人探索吧。补充一句。。书写得有点太啰嗦。。我都蔫了。12-09

成功孕育成功。 An Explanation for the Growing Economic Inequality.一本精彩的书。07-25

非常棒，论据详实，立足明确，又没有一些作者对自己观点的过于肯定，审慎的看待问题，值得一读。05-12

给4星吧，觉得不值；给3星吧，觉得有些委屈。不过这书唠叨的确实有些多……11-07

嗯，匆匆过了一边，说的很多，证据确凿，但是美国人很多时候都在做这种小而寒气的东西。。那就是道理说的忒明白，但是让人惊讶了也没啥后话09-29

Winner take all10-08

郑也夫推荐的书。但内容不是很吸引我，有些拖沓重复。社会资源是有限的，多数的资源总是集中在少数顶尖的人手里。当然，顶尖的标准是广义多元的，除了学识、技术、创意，学历也在其中，以及，名望。也就是马太效应里说的，有的会更多，没有的会更少。投资在少数顶尖者里，会有更大风险，但仍然非常具有吸引力。02-26