巴赞论卓别林

太好。从卓别林童年，到夏尔洛，再到凡尔杜，如同河流涌入大海，一路上留下的是一层细细淘洗过的细土与金沙。10-26

虽然只有150多页 但包含的内容却需要再读 精读！12-28

还是应该把小胡子的电影系统看一遍再来读能更好理解09-16

从《电影是什么？》中还能提取巴赞的只言片语将其奉为圭臬，《巴赞论卓别林》只是遗腹子。01-16

凡尔杜先生的评论很棒。特吕弗说，夏尔洛先生并不是反社会（anti- social），而是游离于社会之外（asocial）。02-22

巴赞，巴赞！我学了五年，才可以慢慢看懂你的高妙之处。你的心理有一个不灭的电影神话。10-25

这种类型的书里，巴赞论卓别林是超级典范。04-20

巴赞对卓别林是真爱。08-01

书有很多种读法。毛姆曾说《追忆逝水年华》的节选本可能才是伟大的，因为它舍去了那些冗长而腐朽的部分。且不论毛姆所强调的跳跃式阅读是否正确，但确实，并否所有书都是无懈可击。巴赞对卓别林的解读并不是天才的，不过至少他做到了公正。可惜的是他犯了法国人的老毛病——罗嗦。再者，他的情况也并非像普鲁斯特那样情有可原。01-05

借用贾樟柯的一句话：和伟大的感受力相遇。12-30

他让电影为自己服务，而其他人则只服务于电影，这是因为他是大写的艺术家。05-17

薄薄的一本小册子，喜欢前三篇06-23

和86年中国电影出版社那本巴赞的《奥逊.威尔斯论评》在结构上是一样的，但是不如那本有趣。卓别林这本虽然仅有150多页，但专业性更浓一些，很多地方写的都很深有待重读。08-12

在巴赞看来，卓别林的电影有三个阶段。首先是《凡尔杜先生》以前，夏尔洛作为卓别林构建出的一个神话中符号世界的实体，所以巴赞并没有说卓别林的电影怎么怎么样，而是以夏尔洛的视角来沟通起前期的一个神话体系。其次是《凡尔杜先生》，标志着夏尔洛神话体系的终结，用雷诺阿的话说，即卓别林开始直言不讳地批判社会，而非一种喜剧式的隐喻。最后则是《舞台春秋》，这部片抛弃了一切面具，以作者而非导演的身份直面观众，成为一种本真的苏格拉底式的自我演说。所以巴赞眼中的卓别林电影，并非风格的变化，而是一种「Ecce homo」的内在成长与本真显现。结构式与发展式的角度令人耳目一新12-10

何其有幸，读到我最信任的影评家对我最喜爱的导演的评论，本书收入文章很丰富，填补了《电影是什么》（国内译本）中所欠缺的卓别林的部分，还收录了候麦及雷诺阿的批评。但是，最使人沉醉的还是巴赞，他几乎有着一种“文之醉”的魔力，他的电影沉思反过来甚至能增厚一部电影的深度，这是因为，巴赞所有的批评核心都是“人”而不是“技术”，他是最少谈论概念、术语与专有名词的影评家，他真正关怀的，是最个人的表现以及人最自然的存在状况。于卓别林，他要问的是——在与物的关系中，人是怎样游戏秩序、打乱秩序、使得物分崩离析的；在人与人的关系中（尤其是与弱女与孤儿的关系中），人是怎样争取自我的存在、夺回或者给予存在之标志物的。人与物的关系，本身就是人与人、人与社会关系的表征。另外，巴赞也具有整体性视野，他观察到卓电影的内部演进。01-10