最早的帝国

虽然无缘无故蹦出“殖民”二字，但也不致于作下架处理。09-16

关于郑州商城的考古史通俗读物，主要讲二里岗、小双桥，以及殷都并非是盘庚迁过去新建的观点，引用了王国维、金景芳的观点，认为殷是商代旧有城市，只是后为都城。09-02

我是偃师的，读完这本书更叫了解文化中国的概念09-15

一本学术性浓厚的书籍09-18

作者介绍了内行的门道，我这个外行大开眼界09-15

以前就喜欢许宏老师的书，这本也一样。上承二里头，下启殷墟，早期到中期的商朝，郑州商城以及偃师商城，也释惑了我对殷墟之前的混乱，诸如甲骨文之前的文字到底有没有这类，早期的商到底在哪里以及是什么样的。有争议的各种说法都有提及，很全面。09-14

挺有意思的书，好读又有趣，被404真是可惜、可恨。09-18

材料的综合与事实的论述，二里岗作为二里头与殷墟，揭示了“何以中国”。作为最大的冲击波辐射到周围世界。考古作为阐释学将物质性现实呈现为语言文字的叙述。09-14

看得意犹未尽，内容可以再多点。另外，完全不明白为什么这书被ban了09-23

本书争论的焦点，即所谓“帝国”说实际由Bagley提出，正如许宏老师在书中明确指出的，只是一个翻译造成的理解问题，并为此做了严格的概念辨析与平行比较，未下任何断言。平心而论，本书只是一本图文并茂、述而不作的介绍性读物，并不值得大惊小怪、大动干戈。“殷商之辨”是本书聚焦的重要议题之一，有待进一步的考古发现解决。09-22

之前读《翦商》，让我认识到了那个黑暗、残忍、充满着血腥人殉人祭的殷商时代。但本书中作者告诉我们那个残忍的时代仅仅是晚商殷墟时期。二里岗时代的早商开放外向，很少有人祭人殉，都城规划方正、人口更多，王朝影响范围比晚商更广且有许多距离很远但联系紧密的派出据点（边地城市）。这一切都与晚商不同。我未解的疑惑是，究竟是什么造成了二里岗早商到殷墟晚商时期如此突兀且巨大的文化转变？突然出现的具有完整体系的甲骨文、爆发式增长的人殉人祭、完全不一样的都邑布局和丧葬制度、巨别甚大的统治方式，都让我感觉这不像是一个一脉相承的王朝，而像是两个前后更迭的朝代，甚至是两个不同的文明。其中原因作者在本书中并未作出解释，后续需要阅读更多书籍来寻找答案。09-23

“发现”“争鸣”“别解”三篇，分别介绍了二里岗的考古成果（包括最新成果），中国学界对于原史时期王朝归属的争议，国外对二里岗、殷墟考古研究的成果推介（其性质与王朝归属类研究不同，主要体现在殷墟与二里岗的巨大差别如何分析，二里岗文明大扩张如何定性等问题上）。许宏老师的这本书立场鲜明地表达了自己的学术研究体系和方法论。作为从考古现场走出来的学者，与沉溺书斋不同。虽然没有完整的海外研究经历，但是其经验很自然地与国外较前沿的研究取向相合。许宏老师在这本书中也表达了要从全球史角度观察中国的努力。想要真正从全球史角度观察中国，或者从中国出发书写全球史，就需要抛开民族主义的成见，让考古材料说话，让科学的方法论成为唯一的判断标准。09-20

其實就是普普通通的科普。。。不過作者願意提供電子版，可加一星uwu09-24

3.75，可以和张光直老师的《中国考古学论文集》对比着看，差距挺明显的，而真正的干货也不多。好听点说是“考古”史。09-22

好的很，希望出一本讲殷墟的09-20

咪兄推荐并提供资源的书。因为是PDF彩版，所以第一次每天午睡前坐在电脑前把这本看完了。我于夏商时代知之甚少，所以这本书实在是一个开蒙。韩维周先生的经历令人侧目。第一次知道考古界对于殷商竟然是两个时代、两种提法，不过我比较倾向于霓虹国关于全部为殷的提法。亳都、傲都之争最终倾向于少数派，但是夏、商、殷三种文化的提法没有讲完全。包括殷墟的外族说，刚到高潮的地方，突然关子拉牢没下文了，并没有继续讲完，难道这就是这个书被河蟹的原因？最后的帝国说也显得有点仓促收场的意思。但是这个书的引文论述方式我很喜欢。据说这个书已经买不到了，再次感谢咪咪兄分享好书给我看。09-19

作为知识科普其实挺好，就因为所谓“帝国”被ban的话也敏感忒过头了……09-20