视差之见

何为视差？何为视差分裂？何为视差客体？视差与实在界、辩证唯物主义、辩证法、意识形态、主体、政治的关系如何？视角之间不可化约的非对称性即最低限度的反射性迂回曲折。。咋看封面还以为是韦伯。。12-16

比意识形态的崇高客体更好07-02

又是齐泽克，也只有齐泽克，能带来少有的爆炸式的阅读快感。03-01

本是作为对柄谷《跨越性批判》的回应之作来阅读的，后来发现二人虽有相近的见解，但关于“视差”却有些偏差。柄谷的视差是将一个对象放在两个相互重合的系统中去看，齐泽克的视差是从围绕一个对象的两种坐标系来看。因此虽然都讲视差，齐泽克也说就这个问题受到柄谷很大的影响，但实际两人的观点还是有些距离。总之内容很精彩，但错别字病句太多，校对失格04-19

如今的威胁不是被动性，而是伪主动性，是“积极主动”的冲动，是“参与”的冲动，是掩饰正在发生的一切的空虚性的冲动。人们始终都在干预，“做事”；学者们参与无意义的论争，等等，而真正的困难的事情就是后退一步，退出这些活动。当权者通常喜欢“批判性”的参与、对话，而不喜欢沉默，目的只是使我们参与“对话”，确保我们对他们不利的被动性土崩瓦解。——读读停停断断续续四年，没想到在这史无前例的疫情的日子里才最终读完了。这本高举着“我宁愿不”标语的著作就好比“对意识形态要求那不可能”一般，真切地要求读者在秩序之外建立“例外”的“全新空间”，真颇为形神统一了。Craftsmanship.That’s maybe even the truly subversive thing.03-21

给自己的17岁生日礼物，比想象的样子大，厚厚的。01-13

后现代哲学是对无力感的一种思想反馈而不是行为抵抗，他们（这些哲学家）会制造不必要的名词来掩盖概念的错位，进而夸夸其谈“怎么看”而不是“如何做”，如此，后现代哲学说的越多、对其他学科指涉越多，只会越发说明自身的无能。我已经厌倦看这些书，思想上也看不起这种游戏。03-06

齊澤克是很多人眼裡的學術恐怖主義者，甚至被哲學同行形容為小丑。比起哲學家他更像是個大理論家。海德格爾曾說，哲學是對人類方方面面的一個襲擊，從日常性開始探尋，趨向事物的根基。這句話為半個世紀後齊澤克的思想實踐作了最好的背書：哲學必須刺入日常生活，襲擊日常生活，並走向根基，在那裡提出問題。在我看來，經齊澤克改造後的哲學，一反傳統哲學的治學方式，根本性地挑戰了傳統意義上的哲學，或者說，對它進行了激進改造。齊澤克的思想實踐：理論不是真理。理論只是工具，提供哲學並不建立疆域，而是打破所有疆域、去領土化、遊牧式的思考。齊澤克的文化研究，並非齊氏一時興起的跨界之舉，只是標識了其思想實踐中一個至為關鍵的內核。07-17

透过视差观察事物时，视角在两点之间变换，且两点之间不存在综合和调停的可能，即视差分裂，导致视差分裂的部分（unfathomable X）是视差客体，通过两个视角的分裂虚拟出来的未知之物是造成视差分裂的原因，即视差实在界。先不论观点是否具有普遍意义，我觉得能提出新的哲学体系就已经相当厉害了，整本书确实很晦涩，但齐泽克旁征博引，从哲学讲到文学、电影、音乐，虽然我不认为这些举例对他的观点有多么贴切，甚至有炫耀的嫌疑，但是正是这些庞杂的例子和对它们的见解让我能继续阅读下去，无奈我了解的东西远不及齐泽克，所以也只好挑自己知道的部分细读，还有很多部分暂时无法理解，这部分就放到以后吧，承认自己的不及也没什么大不了的，有些内容现在读不懂的过几年就懂了，最近重读旧书就深有体会。04-10

。。。。。。。季广茂别翻译齐泽克祸害人间了好吗，寒假有空想给这本书捉虫了。。感觉译者就是不懂中文语法，也不懂英文语法，不懂精神分析，也不懂哲学，那译个p12-12

我并不认为幸福可以指代一种令人满意的普适性的生活方式。你不能通过直接把它设定为目标来得到它。在我和彼得森的辩论中，我提出幸福是一个必要的副产品。假如你为其它某些东西而奋斗，它就会随之到来。它只以副产品的形式出现。如果你只把幸福当做目标，那总是会导向自我毁灭的。07-29

翻译质量不高 但内容极好 毕竟代表作05-19

没有想到四年后再次给我爆炸般理论阅读快感的书依然来自齐泽克。整本书所谓的视差，不可调和、无法存在共同的中间地带，即是对德里达中晚期“绝对”命题的一个回应。然而最为妙不可言之处，在于他上来就对康德和黑格尔的翻转，在那一屋子从康德到黑格尔中，他继承柄谷将实在界/物自体翻转为由界限构成，而将黑格尔理解为对绝对的消极接近，精彩的我想尖叫。而将马克思的价值理论也置于视差中考量，认为既起源于流通之外和生产之中，又起源于流通之中，真是深得本雅明精髓但又比后者明晰，而把此和克尔凯郭尔的信仰一跃连起来，真是有将整个康德后思想收入自己怀中的体系感。剩下的，对于存有论哲学的批评，对于现代认知科学的探讨，主体的认同与行动，文本的分析都不乏在他那一套陈辞间开辟的精彩之处。导向行动的思想。12-13

我非常想给齐大天王五星，这本书的知识量是如此膨胀就好比是《七龙珠》里的胶囊。可是这本书给我造成的思考远比其本身携带的思考还要多（这也怪本人没有精通天文地理化学物理）。然而关于哲学文学社会文化政治艺术，我或许能插几句？堆积拼凑的干货下难道没有任何水货与私货？将黑格尔与拉康作为哲学-精神分析的始基时是不是太过分地六经注我、断章取义、说风就是雨了呢？将好莱坞电影作为基本素材是考虑到资本主义主体自我内部分裂的解析，还是见风使舵点到为止（再点穿帮难以自圆其说）？当政治哲学将哲学、人文与社会的实在论以（伪？）尼采式唯名论视角主义拆得分文不值的时候，极端激进主义就赢了？赢了之后呢？我个人是很佩服齐天王甚至过誉地将之媲美为我们时代最伟大的哲学家之一的，可是在哗众取宠与掉书陨石之外，我提的问题他又能否直面呢？11-29