非洲的政治制度

还是更喜欢布朗，没有判断力时，只能在几个人之间比较。04-02

这本书实际上所讲的东西非常深刻也非常重要，读不出来是一件痛苦的事情，听完之后明白了很多问题05-19

英国人类学的结构功能主义的开山之作，分析现象背后抽象的社会结构，基本奠定了人类学田野的研究范式。但并不影响后人觉得异常的无聊，除了E-P的努尔人03-20

读完，共十一小时，二百五十三页，字数未知。03-19

1. Evans的这本书是一部众多非洲部落政治研究者的论文集，从中可以一窥原始国家社会和无国家社会的风貌; 2. 本书的当代意义与缺点是一致的，它对人类社会始终持可知论的立场，这与80年代后人类学过于强调人类社会间概念的不可调和性是相抵触的，我们需要警惕人类学陷入矫枉必过正怪圈; 3.不是致力于非洲政治制度历时研究的读者主要关注其典型的结构功能主义研究路径即可; 4. 学术名著对当代多数学者的意义主要是学科情怀、研究路径。07-10

反复咀嚼每次都有新收获08-20

Evans-Pritchard等人引领了上世纪的非洲初民社会的研究。埃氏的导言虽不如直接读后面的民族志材料以及其他专著畅快，但是很好地对非洲不同社会的民族志材料进行了抽象和理论化的工作，提供了观察非洲政治制度一个基础框架和视角。与我而言，不仅是对研究非洲社会，对研究其他地区的政治结构都有相当强的启发。12-25

有无初始政治结构，政治制度的类型，殖民者的类型和意图，殖民者-原住民的互动模式，共同决定了非洲的制度化道路09-22

语言风格冷峻白描的40s民族志，政治人类学开山之作。拉德克里夫-布朗的序言称在研究土著政治制度时，西方的政治思想完全失灵。但是划分因行政区划明显、存在阶序差等的集权制民族和行政区域模糊、依照亲属制度与神秘信仰凝聚的无政府民族，进行比较研究的做法，很难说没有受到西方自身的政权分类观念的影响。普里查德一篇很美妙，政治制度的结构不是静态的、外显的、绝对的，而是动态的、隐蔽的、相对的，只有在努尔人相互征伐的过程中才得以展现。但同时它又是努尔人提纲挈领的制度根本。虽说最终指向功能，但有一丝挖掘深层结构的味道。11-19

总的来说还是一个有价值的记录 尤其是考虑到书中讨论的社会已经在现代产生极大变化的情况下08-14

非洲传统部落的政治制度分为两种类型，有政府的和无政府的部落结构。05-14

政治人类学开山之作，结构-功能主义研究的范例。拉德克里夫-布朗的序是对结构-功能主义研究范式很好的总结，认为人类社会的组织原则可以通过科学的观察、归纳被抽离出来；可以通过比较的方法分析出多样的人类社会生活中暗藏的普遍一致性；以及最后对社会结构的动态平衡的强调。布朗对政治的定义关注点在于权威和组织（韦伯），因而他在对非洲诸政治制度进行分类的标准是有/无中央集权的政府，在具体考察时关注由战争、世仇和“法律”标示出的地方权威的界限。在导论和正文中还可以看到一些这种范式的其他特征，如将政治组织从文化和宗教的制度中剥离出来描述，如对世系群（血亲关系）的强调，再如极其冷淡的现实主义民族志书写风格。09-04