主体性和自身性

主要看了一下5、6两章来应付讨论课，之后有空会全文重读一遍11-14

原来现象学这么有趣啊，比另一本导读清楚多了，按照我的理解，胡塞尔是想开辟和逻辑学不同的道路解决同一性，所以要先验直观，要引入他者，但还是为了主体性。但后面结构主义发展得把主体性都整没了，所以现象学继承人是心灵哲学？02-05

特别精彩。哈扎维的书让我有一种信任感。02-03

阅读时必须动用全部脑力并反复质问自我，一遍是不够的，一遍又一遍逐字逐句逐页地理解才能给匮乏而无知的自我提供些智慧的质料。04-05

半懂不懂，感觉不错～05-31

相对作者 胡塞尔现象学 这本对于现象学的哲学们的关于 主体与主体间性 接受更为全面06-09

果然啃一部难读的书，大脑就跟重装了系统似的……01-03

终于知道一些论文里所谓的phenomenological self是什么了。Awareness翻译成觉知真是十足现象学味儿了。#Self研究，一锅粥#10-13

从各个角度来讲，我觉得都是不错的10-27

猛大曾在哲学导论课上推荐过06-13

当我全神贯注于阅读一篇小说时，我对叙述的故事有一个意识，同时对阅读这一行为有一个前反思的自身觉知，但我并不具有对任何一个自我的觉知。只要我专注于该体验，经历着它，那么便不会出现任何自我，只有当我们对此体验采用一种远距离以及对象化的姿态，即反思它时，自我才可能出现。大部分现象学家持此一阶意识理论。 基于现象学探讨自我意识，非常全面的文献。扎老师雷打不动的中心思想两条：一，现象学各家学说之间的共性远多于差异；二，如有冲突，一切以胡塞尔为准。12-04

明显有多处论文成书的痕迹。参考文献很多易给人基础扎实之感，但有时也是在给自己挖坑。很多地方可以细究的被扎哈维几句带过地轻视了，比如丹顿对视域的强调和施托岑伯格认为海德格尔只断言前反思的自身熟知，却未进一步探究其结构等等都是很有建设性的意见。海德格尔不那么做是因为他关心的重点不在认识论上，但此作就是有关认识论的居然不往下挖......这是扎哈维没有直面自我意识难题的原因。他尽管多处提到了海德堡学派，但除了对弗兰克稍多提了一下，亨利希等人基本上沦为背景的存在，对扎哈维来说仿佛依靠作为前对象性的原意识的设定就能顺利地产生自我意识，结果只处理了高阶意识无穷倒退的问题，自我意识的无穷倒退被略过了。仅从最后一章提供的实证材料来看，心理学家对“自我意识”的认识很糟糕，要么过高估计以至于居然认为自闭症患者没09-06

也许这本书比《现象学导论》更适合当现象学导论11-08

本书运用现象学视角，集中处理了充满了争议的主体性和主体间性问题。其亮点在于：第一，广泛引用和评述了各位现象学家的意见，并且对种种常见的误解进行了反驳，尤其是运用作者自己的专长成功地展现出胡塞尔后期手稿的思想魅力；第二，贴近自身性研究的当代论域，与分析哲学和认知科学、精神病学等领域展开广泛对话，却对存于其中的前见极为敏感；第三，以简洁明晰的语言突出了自身性构成的诸重要方面，强调了前反思的第一人称视角的不可还原。01-11