质料先天与人格生成

只看完了质料先天部分，很细致很有条理，非常适合舍勒现象学的入门，回头再看人格生成02-25

啊啊啊，太难读了，读得非常痛苦，读不懂08-25

以前的系主任的大作，文献功夫确实做得好10-18

我也读的看起来跟旧书一样……05-30

事实上，所谓的善与恶并非规定性的不变之物，并非康德意义上的“法则”，也非亚里士多德意义上的“善业”。伦常价值的善与恶是以人格价值为其载体，是在我们实际行为的生活中得到照面，是会随着我们面向的生存境遇的变动而变动。所以世界上并没有绝对的善与恶，善与恶只是因为人的存在而存在。06-21

伦理学从来就不是“生活指南”或“行动指南”。舍勒也从来没有提供过此类“好的生活”之指南，他甚至说：“没有人通过伦理学而成为‘善’的”。最悲观地说，伦理学不过是些智性的游戏罢了，在这一点上，它和逻辑学或者认识论等等没什么两样。我们这里所想展现的也无非只是舍勒的思维游戏而已，或者说我们也仅是在与舍勒“一同进行”这个思维游戏。至于为何要选择和他一起进行这个游戏，无非是因为在笔者看来，他的这个游戏玩得漂亮些、精彩些。12-24

写得极好的博士论文，在质料先天问题上，以康德的先天形式与后天质料之间的断裂关系为切入，继而引出胡塞尔对其的批评：1.康德将先天严格规定为普遍的、必然的，这是康德混淆了两种普遍没有区分心理的普遍与认识论上的普遍，康德所说的先天仅仅是心理层面上的普遍2.先天意味着独立于/不依赖于经验，胡塞尔认为对于依赖于经验的也可以直观到先天3.先天（形式）作为逻辑优先，先于后天（质料），——胡塞尔：先天可以被直观 先天=本质。然后来阐述舍勒多大程度上认同胡塞尔本质直观的看法。在人格生成上面从词源学进行考察，人格与面具概念的同一，然后是神学上的追问。唯一有一点点的遗憾就是对舍勒“爱”之价值的描述比较少（只把“爱”结论性的作为一种行为给出）。05-31

非常清晰，非常渊博，非常有启发。10-10

只读了自身意识的问题史这一章01-04

我都把它翻旧了。任之老师思想史的补充非常完备06-16

写得太全面、太详细了，真希望学术也能做成这样09-22

体验就是其本身，作为被给予的直接性，它排除了自我与他我的要素只含有自身，原初就是共主体体悟的，而不存在两者先天明见的优先性序列，这种被给予性的序列先天地就是一种同时性与相关性，作为先天被给予的规定性的也就是价值；在体验流自身活生生的进程中，人格隐匿了自身作为位格的维度，首先作为自身（面具）进行着区分的实体性产生（实存）着呈现为“一同-进行”的秩序，这种秩序先天的是作为“观念的应然”的爱的秩序，人格本身通过自身（不可对象化和其价值的不可意愿性）在进程中实现其神圣化与爱的秩序，作为人格属性的德性也就在于这种对观念的应然的能然性“意味着一种直接被体验到的强力性，去做一件所应之事”03-25

在给别人写的序里白唬自己的学术历程的操作我还是头一回看到 真长见识08-26

力作，吊打现在的北大外哲03-15