Justice as Fairness

后半本没读完。读的时候感觉这写法真是太technical太枯燥了，但之后发现自己还是会时不时想起来里面的各种概念，才意识到自己受到它影响的程度可能比想象的大得多，还是有点厉害。06-15

不怎么参照着姚大志亲笔签名的《作为公平的正义》一书，读完了英文版，对罗尔斯的正义理论有所了解12-01

我完全可以理解为什么现在西方学界很难跳出Rawls的horizon，因为他的理论的确算是既normatively sound又substantial；但我总觉得，嘛，不够让人感觉有方向性嘛，特别是我作为一个并不相信government in the first place的人。06-08

读这本书身边常备一把屎，读十遍看不懂就吃一口12-27

简直讲义体，都可以直接改改成PPT了。最打动我的地方在于historical process view和social process view的对比，后者不受限于单次交接的平等，时间推移之下依旧正义。10-13

只是一节课的reading，读了其中几个chapter。我所接触到的只是一个key idea：original position，两个principles: equal rights and liberty, fair equality of opportunity & difference principle。09-09

主要是reciprocity部分10-25

risk-aversion05-14

高中时读到这本书的感动与波澜，如今尽是失意。那些关于overlapping consensus/public reason的信念既真实又虚幻…可能还是要带着这些走很久很久12-30

评分只针对写作风格，墨迹的句子特别多，行文格式长，晦涩，不简洁，04-03

读了前三部分，不是特别满意。03-06

补标。评分代表客观重要性而不代表个人认可度。。。10-28

http://book.douban.com/review/5481637/ 韩乾这篇评论其实是走错了方向。【无知之幕】并不是从一种假定的契约理念去推导某一种确定的平等观，罗尔斯也没这个打算，因为他并不把【无知之幕】当做一个强论证，而是当做一个从属论证，一个论证策略罢了。因此批评【无知之幕】不具有心理上可能性或者从【无知之幕】中无法必然选择【差别原则】根本就不切题。因为不管怎么样，罗尔斯都会倾向于修改【原初地位】的表达来引导出人们必然选择【差别原则】，这看起来有点像耍无赖，错了，读书人的事怎么能叫耍无赖呢，罗尔斯称之为【反思的平衡（reflective equilibrium)】23333333310-02