“封建”考论

谈不上什么考论，就是本炒冷饭的述评。02-16

在冯老病重时院发了一个鼓励历史系献血的消息，很可惜自己的条件不符合。过了不久冯老告别了人世，倍感悲怆！在期末写论文的时候被班主任批评，读了一年历史还在用“封建” 实在是对不起冯老，因此来拜读冯老的著作。读完感觉醍醐灌顶，恨没能早点发现此著作。冯老走好！02-24

写《共产党宣言》读书报告时的参考。“封建”一词的使用足见历史之工具化。因此，厘清“封建”流变当有正本清源之功，然更有意思的——则是政治如何建构并想象“封建”？11-21

补记 拉杂 可以读 03-26

一般，史料比较搜集的比较丰富！07-30

必须要做的一步辨析工作。属于文献综述类型。“宗法地主专制社会”的提法还不如“封建”。“封建”拟制为“宗法制”之后已经从“封土建国”转变为“专制”社会的根基。这一“专制”当然已经不是西方的“专制”。社会性质大讨论中的“封建”义同样不可推翻，主要指称士绅阶层政治实体化问题，和帝国主义连在一起。12-22

其实冯老写书真的不错，只是大略有年老之颓势。仅对于“封建”一词就决心从观念史、社会史到政治考等阵线轮番作战，文献综述问题指要两相顾及，布局谨严，实在不易。先置中古史实在状况不谈，单论观念上以马恩为枢纽，既为西方“封建”概念兴起做足了基要，贯穿启蒙-主体性二路，又在观念意义上为后现代进行织体研究找到门径；中国部分则以20年代社会史论争凸显“封建-革命”概念近世转换要旨。可供回转一觑的问题则是：上至封建-郡县的观念革新，因伦理性而与西欧封建制实质拉开距离，以形成宗法封建制与法律封建制的名位区隔。政治史路数由此封建-战争/再生产-绝对主义徐徐推进，既得益于布洛赫及其后学澄清西欧现代国家的封建基础，又为中西近世盘局之比指明道路。除部分语焉不详，略有教本窒气以外，已经可说是关于封建考问题极好的指归。12-08

翻过。虽然本书篇幅可称宏大，但真正说出的东西太少，尤其冯对于上古史的了解似乎有限，引证书目大路货居多，许多说法在我看来非常可疑。不过围绕本书的论战倒猛料十足。05-11

冯老的代表论著，通过对“封建”词源的追溯以讨论“秦至清社会形态”问题，进而主张称国史上的帝制时代为“宗法地主专制社会”。虽然观点遭到了许苏民等学者的质疑，但是此书却在历史学界重新掀起反思古史分期问题的浪潮。遗憾的是，其他领域似乎对此漠不关心，“封建社会”依然滥用如故。10-19

以“封建社会”代指辛亥前的社会形态，始于陈独秀的日本留学经历，因日本明治前是封建体制，福泽谕吉、中江兆民们天天反封建，陈便以辛亥前一切遗产为“封建”，然后天天反“封建”。此外，共产国际将中国称为“半封建”，影响了郭大才子等人，至今在支配大量人的历史观，所谓”封建社会“。08-03