马克思经济学与数理分析

数理马。写得太好了，用的森岛和斯拉法体系。01-07

看到了冯诺依曼和华罗庚。前面几章是重释资本论全三卷的主要内容，到第十一章开始就难度陡增。主要用的是森岛和斯拉法的体系，并且有所创新。但我不认同结论部分，特别是大道定理。我对于马政经数理化总的态度就是：数理化、量化的根据在于价值量，或者说劳动时间量这一点，而其他都是经由货币规定而中介出来的范畴，譬如价格。所以，不能为了数理化而数理化。马克思就在《资本论》中用了数理符号，但却举了大量的数值例子来阐释这些数理性字母符号的内在概念性关系。事实上，数理符号的使用要经过数值举例的验证，才能说明一定的关系和概念。那么，在没有数值举例的情况下，字母符号其实只是一个糊弄人的东西，只是一个毫无概念的空壳。那么，在这里，数理化背后本身意味着什么，就非常明朗了，那无非就是资本主义“抽象”秩序本身的符号式的直观。01-06

是对藤森80年代数理马经讲稿的拓展，复杂劳动转化的模型不是很对头。ps：社科院的online版本是坑，勿入03-03

包含的东西太多，本书篇幅又太过精炼，我估计尚要准备很久才能再来读。但我非常想证明本书最后结论是错的。你坑不可能瞎jr整出一泡污烂 结果你跟我说是一盘大棋妙不可言11-27

编号：A-12。（1）数学推导万物，甚至可以看到冯·诺依曼和华罗庚；（2）第1~4章写得太简单（精炼）了，承上启下的是第5章，6~10章算是几个经典议题的小甜点，第11章开始是Marx-Sraffa的纯数理推导，此后几章节奏非常快，看的时候会让人肾上腺素过度分泌。08-29

虽然没有有力证据，但越来越有种感觉：数理化是错误的方向，马克思的东西如果要发展，要解释世界，就不能被数理化，数理化可能只能在很局限的范围内做经验层面的证实，这种模糊的判断颠覆了半年前我对数理马的推崇11-23