森林如何思考

damn完全不知道讲得什么屁话啊啊啊。知道作者的知识储备很牛但是真的真的inaccessible reading。07-09

feeling blessed。如果说读书是苦工，（近期）只有读它才是奖赏。07-08

读的很累，和作者用词严谨（咬文嚼字）及翻译有关，在想学术类作品是否要被理论和名词捆住手脚，而翻译在基于原文的严谨之上是不是也该考虑可理解性。但还是打四星是因为主题太好了，万物有灵和超越人类之上的人类学终将成为物质过剩精神空虚时代的必要灵魂追求。学术界关注是很好的事情但对于普通读者来说可读性真的很差07-07

202381 什麼玩意兒！作者說他的點子來源於別人的一本《土著如何思考》，整一個裝神弄鬼的空想人類學花瓶，題目很有趣，內容實在不能恭維。這不是一個很好回答的問題，作者的目標是借現象學、符號學方法探詢一種超越人類的人類學。突破語言的初衷是好的，但作者的思考真的很讓人失望，幾個硬傷：1）過度引用。你這是自己寫書，還是皮爾士摘抄啊，請問；2）符號學確實是個好的切入點，可作者的現象學解釋故弄玄虛，把現象學、存在主義很多觀點寫得過度複雜，讓人懷疑作者是不是真的懂現象學，還把好幾個存在主義的觀點又論證了一遍，沒頭沒腦；再說，存在主義是不談主體性的；3）無邊無際的泛靈論。讓人大失所望的是，原來探討森林如何思考是將主體思維放大到森林身上，是通過夢和通靈開實現聯繫。對不起，這個「薩滿式的亞馬遜自我」我不認可。07-12

太啰嗦了，五分之一篇幅就能说清的事07-13

迷人的阿维拉和离谱的译者 第一次看符号学相关 翻译对于理解真是雪上加霜 好几出翻错了 译后记和书里的“视角主义”似乎是相反的…07-15

麻烦装神弄鬼人类学滚出学术界，一些本来很简单易懂的东西这位作者非要用极其晦涩且油腻的方式表达出来，实在令人作呕05-31

结构主义介入人类学，田野调查作为材料被用于哲学式分析。我们应该回应美洲豹的凝视，这样才不会被当做死肉。凝视是一种本体行为，这本书是对森林人思维的凝视，一种视野，在那些材料中发现一种结构，一种事件逻辑。非常有创意的人类学书写方式，发现结构，并通过结构书写土著事件06-15

我想起来那个“给土著看电影他们只记得里边一闪而过的鸡”的著名case，看完这本书我脑子里一直闪现的是这帮Runa围在一起边喝木薯啤酒边八卦的场景06-09

原以为是以森林为田野的生态人类学，没想到只是捎带人类学背景的符号学著作。行文云山雾罩不明所以，我想翻译难辞其咎。05-27

又一本从河大社到新行思，他奶奶的01-04

作者应该是受到了拉图尔的反人类中心主义和德里达的解构方法影响，运用符号学和语言学到人类学的研究方法里，做出了对真正对人类学反思的人类学研究。读这本书是对打破二元对立思维非常好的锻炼，这也是解决当下许多问题的出路。06-06

完全读不进去，不知道是人类学作者的写作门槛还是说专业学者们根本不在乎如何讲好一个故事；再加上也不知道是法语原文还是译者的原因，我不喜欢“女人们当然觉得她们能够解读狗的叫声”这种语气，人类学者不需要在乎男女平等是吗？讨论到男性时，也会出现“白人老板”这种词汇，但是“白人”没有“厄瓜多尔人”这种区分吗？以及花了很多篇章讲“tsupu”，我一边看一边想，是不是就是“噗通”？08-05