豆瓣评论

  • Karly夹子
    This book sucks. 但还是为了捋时间线强忍着给它看完了……通篇割裂的人物传记和作品改写凑字,没有任何文学性和历史性,观点中充斥着对两性关系糟粕般的认知还自认为幽默,还有对作品无比贫瘠的定语。真的不知道从哪里开始吐槽,快餐历史的极,而且感觉作者写着写着自己都不想写了…… 12-16
  • SLCheril
    看得越多观感越差,和百度百科一样,至多是按照时间线整合了一下信息,看在它让我种草了几本书的份上给2星06-15
  • exhhhhhhh
    很浅显 作为入门书籍来说算不错了02-20
  • Marilamb
    (啊?评价这么低吗…让我不敢说话)图书馆新书架上看到,翻阅几页即决定借来看,借书过程还颇曲折。西方文学小白读着觉得至少是流畅的,所以才能坚持读完,只做了解大略还是不错嘛。11-28
  • Napkin Folder
    名不符实 看名字以为是讲西方文学发展历程的 结果实际上是本名人传记 作者偶尔长舌的那几句话透露出的个人观点 真是让我十分讨厌08-24
  • 挺直桑
    描述故事和哲学家的思想,浅显易懂,但口语化语句影响阅读观感。12-22
  • 小哲
    和百度百科有啥区别。近来对文学的兴趣渐浓,主要是看了一位网友总提博尔赫斯和佩索阿。不得不说,古希腊的三大悲剧写得是真好,尤其是《美狄亚》。04-27
  • 礼煦
    和他的“简史”一块看的。通史就比简史多了些原文引用。劳伦斯母子恋、卡夫卡到处播种、纪德同性恋、巴尔扎克的第一个女人比他大二十岁,已做祖母。莫泊桑染梅毒,这些事倒是弄得很清楚。09-02