“天会”与“吾党”

同抽象而深奥的“文化”、“学问”相比，群体、仪式和人际网络与普通信徒的生活更为密切，这虽是个显而易见的事实，详谈起来却很复杂。作者梳理了相关史实，并结合宗教社会学理论加以解释，还是较为成功的。09-09

Digital humanities之前的social network analysis，整个研究都很方便用数字人文来可视化，期待作者哪天能弄一下。维系身份依赖社会网络，其边界乃是礼仪的边界，最终乃是一种politics of status (社会地位与政治地位）.08-26

博论改著 主要研究明末清初天主教徒群体的发展演变 很喜欢书中关于明末清初儒家士大夫对其“身份认同”的文化心理分析……12-14

B979.2/386.1 基本 可借05-17

作者的材料和论述功力都令人佩服。不过有几点需要请教，首先是交往的问题，教内教外的交往感觉有点牵强，教徒群体和社会之间的互动这部分同样也比较勉强，再者是教徒群体身份下移，这难道不是被迫的吗，这样的变化与传教的策略是怎样的关系，还有就是下移之后愈发变成局限教内，这难道不也说明了一些事情吗。01-10

在明末被带入中国的天主教不仅仅是一种作为思想和信仰的存在，更是作为一种生活方式和道德准则的存在，而正是因为天主教具备这种在民间文化方面替代中国原本的礼仪和秩序的可能性，一些儒家士大夫才会将其视为敌人。以妇女洗礼、纳妾问题等为代表，明末东渐的天主教对中国原有的以社会宗族为基础的社会秩序带来了冲击。这些冲突在礼仪之争前尚可将就调和，士大夫也只是将教徒的身份视为儒家士人之外的“附加性”身份，但在清初的一些反教运动尤其是礼仪之争之后，人们不得不在教徒与士人中做出选择，天主教与儒家逐渐划清界限，士大夫再难受到天主教的吸引，而是逐渐将天主教视为一种外来宗教。教徒由中上阶层转变为中下阶层，其宗教的吸引力也由早期的义理、科学转为宗教礼仪的操作。06-24

研究明末至清初中国天主教社群及其内、外的诸种networking。作者对宗教义理与文献的了解，超过本领域学者的一般水平，故能游刃有余而颇尽精微。第2章讲明季奉教者的交游网络，适可以看出其已经开始深刻影响中国社会的日常生活；第3章和第4章利用《口铎日抄》和《续（口铎日抄）》，探看明末和清初福建天主教社群的诸般事务，尤为生动；第5章谈到礼仪的「边界感」让信仰社群得以在禁教的压力下继续维持，但也不免沦亡了民间宗教，置于明清民间信仰勃兴的脉络下，也发人思考。要之，读优秀的著作，总能让人对学术研究继续保持信心。10-15

终于又可以评论了，基督教史入坑之作。肖是当代基督教史领域的大佬，这篇博论尽管在语言论证和史料搜集方面颇为出彩，但在结构上却失节明显，对社会学方法的套用也略青涩。本书论证的核心在于，形成天主教群体的不是形而上的文化信念，而是切合其实际利益的社交网络。11-25

本文贵在史料。对社会学思想的撮合略显粗陋。05-20

非常优秀的博士论文，肖博士把明、清两朝天主教团体的区别辨析得很清楚，极力推荐第四章。07-21

把博士论文附录删去了很可惜04-07