对民主之恨

陆师的导言有凑字数之嫌啊08-07

朗西埃说「和平的寡头统治将民主的激情转向了私人享乐并使人民漠视公共领域。」我觉得这句话是对当前时代的完美概括。物质的极大丰富，使人们不在关注政治。对大多数人而言，在生存与发展需要能够得到满足的前提下，政治生活反倒成为一种模棱两可的东西了。减一星是因为排版，编得不太走心。书的内容真的很好，探讨了我最近感兴趣的问题。07-02

朗西埃才是真毛左啊…好奇是知识分子到什么阶段才能完成这种否定式超越？（把民主作为一种例外状态而非国家制度或社会治理形式，从而完成一种“真政治”证明）又用民主所携带的斗争与异议，完成共识秩序之挑战，又很好奇这种反身矛盾如何解决…反正第一遍读真是有些云里雾里11-18

C＋/ 朗西埃一直引而不发的一点似乎是他所定义的“民主”的微观层面，即通过一种不被制度化的运动去真正整合被切割为不同面向碎片的个体。在民主之中人反而能够减除固化的“政治动物”身份而自如甚至是纯粹地运用其政治性，这一概念在形式上居然有点类似巴迪欧对“舞蹈”的定义（耐人寻味的是朗西埃在对一些具体政治场景的论述中也时而用“剧本”一词）。（陆兴华的导言比较减分，一种尝试用通俗易懂的语言来解释复杂理论但不得要领的尴尬表达方式……）05-15

导言快要比正文都长了，真的没必要05-15

看得很累。民主就成了徘徊在新欧洲的幽灵，打破技术和金钱宰制的不停歇的任何平等人的行动，结构的基础却又在不断超越结构。陆的导言写的太浮于辞藻了。05-03

郎西埃就是那种怎么读都很开心的人，我可能需要反思06-16

民主在欧洲的污名史，对理解民主观念和当代政治现状极有启发。05-09

对寡头政治的分析挺有意思。朗西埃实际上将民主视作一种批判的力量，以撕裂金融与知识联盟的寡头政治的警治秩序。不过在事实层面，朗西埃对平等的霍布斯式预设过于乐观了。利维坦降临之后，可不是几百个人联合起来就干得掉包子的。10-24

（这本书的中译叫二人合著得了，陆兴华那篇导论很有个人见解）07-05

这么看来，朗西埃，巴迪欧，阿甘本和齐泽克几个人的差距还是挺大的。朗西埃在追溯民主历史的时候，试图去发现人们为什么会恨民主，不是要看人们的态度，而是要看对民主之恨的理论图式。没有民主就没有政治，民主要推翻的恰恰是制度和统治，这才是人们对民主恨的原因。03-19

那些鼓吹行动的理论最后成了理论的行动……04-13

最期待的一本朗西埃著作，当然还有陆老师洋洋洒洒的长篇导读~06-22

太左了。正文比较晕，但加长版的导读却是很好看。100页正文70页导读，请给李老师多一点稿酬。以及，手上这一版有严重的编审错误，第二章全章漏印重印。详见本书论坛我发的帖。11-15

从来没看到过一本如此错漏百出的书，打一星完全是因为毫不负责的编辑态度，浪费了一本好书。11-28

写的真好，让民主这个词一下子充满了politeia的气息。10-02

英文版当年觉得没用就没读完，在读中译觉得的确没出《歧义》、《政治的边缘》二书范围，属于早期关注的民主领域。不结合他独特的政治概念是难以理解的。陆兴华的导读基本还是遵照朗的意思，都是所谓激进左翼思想，只是语言粗俗些，多少解释了朗的政治哲学背景。09-22

当然没有能力评论。但不管是生活还是阅读，的确很久没有听到新声音。这一本几乎重述了民主的定义，调换了正反双方的位置——新自由主义全球体系的主导者正是民主的敌人，而激进政治包括民粹、无政府主义这些概念都得到豁免，只有通过民主才能焕发生命。给批判带来了生机。同时不断想到文革。08-31