历史、记忆与书写

很受启发。德国学者觉得美国学者的东西肤浅、不扎实，不像他们一页论文里半页都是脚注。可能确实如此。但德国学术界非常封闭，不愿汲取外部、其他细分学科的成果，这一点更致命。04-09

非常好看的文集。前面讨论ethnicity in the service of politics非常漂亮，让人好奇后面是怎么由基因组历史重构系谱关系来支持前文的论点。说起来，曾经也有想过，要不要以后转行去做哪个小方向的定量，指不准更有前景。P.S.关注点跑偏，叫Ernst的做中世纪的学者真多……写《国王的两个身体》的Ernst Kantorowicz，做古文字的Ernst Lowe，做拜占庭的Ernst Kitzinger。还有谁。04-09

历史与现实之间有着巨大的鸿沟，历史学者站在现实这一边，踮起脚尖眺望着另一边的风光。为此，他们发明出了无数观测过去的工具，更摹绘出无数有关过去的图景。观测目标和方式的选择固然有主观性，也必然会受到观测者被现实触动的影响，然而一旦历史学者企图跨越横亘在面前的鸿沟，他就注定要坠入深渊。11-01

为了一篇历史记忆与集体记忆的文章(此篇值得一读）而读了整本书，翻译应该也是用了不少心思的，历史学术专著但读起来很顺畅，举例也很有意思，可读性强，结尾几篇是用现代基因技术研究人口迁徙种族关联的论文，科学遗传学与非科学历史学的交叉协同。(那些人种与中世纪欧洲地名，得百度着地图对照着看)12-02

中世纪的知识不够是看不懂的11-22

讲蛮族的那几篇着实出彩。12-14

我们必须批判地反思过去，不管过去是什么样的过去。过去决定了我们成为现在这个样子，但并不能决定我们将会变成什么样子。我们在当下改怎么去看待过去、现在与未来的关系。02-14

我以为这是本写集体记忆的书，结果是本写中世纪历史的书。对中世纪史学的元叙事思考有启发性；讲拉丁文和圣徒、圣地的几篇挺有意思。12-03

关于蛮族一篇可以读读，欧洲所谓蛮族也是多种族的重构，和游牧一样08-25

大爷说了很多老实话。06-27

太喜欢这本书了。不仅有对历史的研究和讨论，也有对现实的思考，其中对于中世纪史学者之处境、职责的论述，值得中世纪史学生了解。04-19

讲蛮族、族群和民族迁徙的文章有启发。格里竟然患有拼读困难症，简直不可思议。07-23

集体记忆是由多面的群体记忆构成的，而历史则将过去统一成某种记忆。历史开始的地方，正是集体记忆结束的地方。05-19

“所谓的遵从历史经验教训，实际上是对历史学本身最根本的否定。……我们所能贡献的，与其说是有关过去的知识，不如说是有关如何审视过去的知识。”（p.25-26）参考“关于治学的私人感悟”前三条。。。06-05