五代武人之文

五代武人文武多元面向的探讨是有意的。对文、武的概念应有一定的界定或说明。仅以个位数的墓志来统计这些墓主的文、武、文+武的比例，其适用性很有疑问，何况是墓志这样偶然性较大的材料。过于运用数据统计的史学研究方法也需谨慎。全书都是在为阐述观点之下进行的格套式个案墓志解读。另外，此书也实在啰嗦累赘09-14

现在研究墓志好像很热门，不过谁会在墓志上说墓主人的不是？不想拿润笔了？所以做个参考是可以的，不能当真。08-08

读不出学术意义的血外行表示，或许可以是史学通俗读物（或许不是这个书的初衷）的新可能～真挺好看捏！12-26

低级错误太多了，哪怕是学生习作，教授们也不看一下吗？重点放在提出颠覆性的观点，却不能做到扎扎实实整理史料，有头重脚轻之感。06-27

在固有印象中，武人们只知战争和破坏，缺少文化知识，不具备治理地方的能力。但通过墓志，可以看到他们有的允文允武，堪称儒家；有的治理有方，被誉为名臣。后晋将领周令武的墓志，就说他善于处理民事，使“刑政交施，风声俞振”。12-16

墓志铭有着独特而丰富的史料价值，五代终结赵匡胤以“右文抑武”国策开启宋朝文人治天下的局面。五代频繁的战乱导致武人成为统治阶级的中坚力量，而五代武人阶层的流动是否成为宋代科举制度大力发展，士大夫阶层成为庙堂之器的源流。正是本书要探讨的内容。而碑志上的内容更能见微知著，五代武人从一瞬看一生或者从一生看一瞬都饶有兴味。12-10

15个具体墓志碑铭的具体论述，每篇都可见论述者在史料甄别和历史分析中的谨慎和扎实，确实可见传统研究中对“五代武人”群体价值评判的笼统和武断之失，也使得在正史、志书中众多扁平的武人形象更加立体，但据此认为认为五代武人允文允武，刀剑与诗礼并习则显然有待商讨，不过也为五代史研究提供了许多好的切入视角和论述空间11-04

评论都说有意思，我觉得提出的都是一些常识问题啊，只不过是刻板印象导致人们忽略而已。11-20

“五代在碑志”系列包括《世变下的五代女性》《五代武人之文》《五代的文武僧庶》三种，通过整理具有代表性的五代墓志碑文，并运用“史学六问”“五鬼搬运”“数馒头”等研究方法，集中讨论了社会流动、文武交流、妇女角色，以及墓志笔法和史学方法等问题，同时涉及五代官制、宗教与司法。有别于传统“五代女性无所作为”“五代重武轻文”等观点，“五代在碑志”研究文武间的交流和武人的乱与治，爬梳细分“阶级流动”和“阶层流动”，并对传统的“唐宋变革”脉络进行重新审视，以及探讨世变下不容小觑的妇女角色。11-08

读到后面容易累，，就像用几个固定模板做题一样12-24

群体之作，主要观点限制了史料的挖掘，提出了许多有意思的问题！带学生训练史学方法！10-29

将墓志的重要内容分门别类，制造表格，然后对着它进行思考，列举事实或事件作为直接论据，再引用古人和今人较有凭据的论点作为辅助证据。读过本书才明白，研究历史真的有大学问，是讲究证据的，而不是泛泛而谈。10-23

目前大宋史圈墓志研究的巅峰，远非个别以点头著称的金石专家可比。全书运用史学六问、五鬼搬运、以史证志、碑志互证等方法，通过对系列墓志的个案剖析，进而有力质疑五代“重文轻武”的传统观点。然而，墓志文献的局限，决定其难以彻底颠覆旧论，只能是局部修正或推动发展。譬如五代士庶几乎都畏鬼敬神，笃信佛道的文武之家比比皆是，可是这点在墓志中鲜有记载。倘仅据墓志，五代岂不是“佛道衰微，鬼神退避”的儒家盛世？另外，诸如“忠孝节义”之类的观念，自古就是一种社会道德，并非儒家特有或独占，并不能据此判断儒家思想之盛衰。难道孔子出世之前，国人就不忠不孝？10-24

称不上研究，只能说是用墓志释读法进行几乎千篇一律的样本梳理。在职官和政治史的分析上很不擅长，完全是用宋初官制作为模板工具进行嵌套。一些个例的分析繁琐冗长，不得要领。对“忠”观念在墓志中书写的分析原本能成为很好的主题，却落入俗套，味同嚼蜡。这是否只是一种程式化的书写呢？作者们和指导者们显然是以宋代为基础来回溯分析五代碑志，倘若回顾一下中古史对碑志的研究，就知道本书的梳理尚有很大的改进空间。12-18

阅读本书的感受有二，其一墓志研究层面，发展到五代宋初的墓志，均可以与两种正史、笔记相对读，可以补全一个武人的整体形象，也可以通过不同史料的对读，观察各种史料背后史家的价值取向。其二柳立言团队考察的大多是从五代发迹，在北宋初期加官进爵的武将，此处相当推崇邓小南《祖宗之法》研究的影响，又在社会流动、文武交流、忠义观念层面和墓志扬善隐恶的取向四个维度加以讨论，大部分武将可以总结出的规律是五代十国时期政权更迭过快，许多人忠义观念不强，武将有了军功就能完成阶级跃升，但是本身素质还有待加强，有的治军可以治国不行，有的治国可以治军太过严苛，只有让武人学文，完善文武交流才能让家族长久发展，也是在客观维度思考“杯酒释兵权”这一重大的军事决策背后的合理性与必然性，更深远层面是对唐宋变革论做一个注脚。02-01

列表疏证、史学六问是比较好的操作模板，有一定借鉴意义。有关分析的谬误，@三清喵 的短评已经指出，此不赘言。昨日读过《唐宋时期落第士人群体研究》一书，恰好可以对本书形成互补的照应。二者相成，竟有别味。每篇标题取得“文艺”，大概系出编辑手笔。02-12

近几年比较有分量的五代史著作，毕竟本来也没多少。应该是学者指导硕博士进行的墓志解读工作，涉及到墓志史学和文武问题两大块，提出了许多新颖的观点，不过我认为墓志所提供的史相是丰富而不是颠覆正史的叙事，允文允武和重文轻武也不完全矛盾，此外何谓“文”何谓“武”，还有进一步阐释的必要。10-12