與歷史對話

本书广泛追踪和考察了勾践故事在20世纪中国历史中的不同变体，呈现了故事文本与历史现实之间复杂、微妙的互动关系。在一些视野尚不明朗的历史区间内，柯文在结论时能够保持克制和谨慎，对于一个西方“局外人”来说，实属难得。结语部分对于故事为什么被讲述这一问题的认识蛮具启发性——故事作为口述传统的记忆载体，绝地求生的叙事主题和内核，以及作为“想象的共同体”的文化基础，这些因素都不断赋予了传奇故事新的生命力。05-07

五分！（多加一分因为阅读感很舒服）完全摆脱上周儒教中国把自己看emo的心情，好好读！ 要是伊懋可的那本Changing stories有中译本就好了……04-18

其实一般。历史三调珠玉在前，这本倒显得有点散，颇有种随手一写的感觉。大多数中国读者估计也就随心一看，意识到作为所谓“潜流”的勾践故事在近代的的多种表述，难倒的是对柯氏方法论学习模仿的诸多后来者。10-04

有关集体意识的研究，在专业区分愈来愈细化的当今史学界，不得不说是研究思路新颖、跨度非常大的「综合」性研究。它既涵盖了情感史，又包括了历史记忆，甚至涉及到了历史书写的课题，研究难度与工作量可想而知。集体意识在中古史研究界相对少见，大部分中古史研究者所重仍然是传统的、理性的：「某思想又对某现象产生了巨大影响」，少有从情感出发——愤怒、激情、热忱等感性方面——去研究相同历史情境下的不同情感表现差异。柯文能从奥巴马、犹太人的经历中获取灵感，以「他者」的角度去研究中国人精神世界中习以为常的「复仇」型英雄，是对历史研究中「问题意识」的一个非常好的启发。11-15

講勾踐的形象如何在晚清以迄當代與雪恥、自力更生等意象相連接，從而在民國時期以及後來的台灣、大陸被相應的時勢各取所需的利用。敘事脈絡大體上和類似的古史記憶之近代重塑的研究差不太多。惟是第六章寫到勾踐在當代中國的形象，算是突破了常見範式的一個嘗試，不過就呈現來看，比較像是拳頭打在了饅頭上。11-18

本书的副标题《二十世纪中国对越王勾践的叙述》就言简意赅地概括了全书的主要内容，作者柯文使用了他在名作《历史三调》中提出的历史的神话化叙事，来表现二十世纪中国的知识分子和政治精英是如何提取越王勾践故事中的不同元素，来为自己的主张和政策提供情感和道德支持的。而这背后反映了“以史为鉴”观念的核心假设：一种循环的历史观——历史用某种方式在重复自己。06-04

柯文在本书很好的体现了克罗齐的 “一切历史都是当代史”的观点，对近代百年的关于勾践“卧薪尝胆”的历史故事的变体的分析与当时历史社会政治环境对读；晚清民国时期与国耻，前三十年两岸不同侧重，改开时期对政治的反思及当代对多种形式的挪用；虽然挪用形式多种多样，但是历史故事的核心在于对民众的教化与控制，但是可能在更广泛的亚文化群体中这可能又被挪用成反抗的形式，当然这不是柯文本书所书写的内容；文本与历史互动，文本的变迁反应的是历史变化与复杂。05-23

对柯文来说，即便有《历史三调》珠玉在前，本书仍不失为大师佳作。通过对“卧薪尝胆”在中国从历史转变为故事的历程梳理表明：随着历史的远去，“卧薪尝胆”逐步脱离“复仇”与“争霸”的原意，产生了从清末开始服务于知识分子对民族认同的构建，再到服务于ROC和PRC国家主义与意识形态的统一，以及在改革开放后重新顺从于“两岸一家”的民族主张和在市场经济及阶级固化下日渐畸变为“是金子总会发光”的苦难说辞的历史演化。暴力、争霸和君臣关系在官方的叙事中被剔除，却又在社会或者个人的认知中以“竞争”为掩饰得到复活。概言之，虽然侧重不同，但是国家和社会都以“教化和服从”为行动的宗旨。柯文在更宏观的近代史背景上没有展开，使得论证缺乏一种思想史的深度，是本书的遗憾。但私以为愿意看柯文的人，大概也不缺这点储备吧。01-06

摸鱼的时间重新读完了这书，没想到这辈子还能看到这书的中文版，泪目。因为这书每个章节都有一些内容做禁书的潜质。 另外，黄大年这样的台湾文人，其实柯文说的很对，他的立场没有变过。我觉得只是两岸的政治社会文化变了许多，所以，看起来他们前期和后期立场发生了转变。11-02

作为一个研究中国历史的西方学者，柯文在书中探讨了「卧薪尝胆」这样一个在中国家喻户晓的历史故事，在至今近一个世纪的中国近现代历史阶段中，是如何被引用，改写和意向化，而为不同社会意识形态所服务。 柯文以其独特的审视历史的角度，给我们提供了一种该如何解读和看待历史的思考角度，而其在书结尾处对“国家”被定义为「共享文化记忆共同体」这个概念的思考更使本书成为一本难得的佳作。03-06

从《传统与现代性之间》到《与历史对话》，柯文的书写越来越游刃有余，佩服之至。07-01

有时候真的会惊叹，老外为啥总能找到这么好的选题和切入点。然后絮絮叨叨，靠着猜测和推论，却啥也没讲透09-11

柯文一贯的写法，探讨文本与历史的互动。传统的故事塑造着现代人的文化基因，但同时，故事文本也在不断为现代人所利用，配合着时代，传达出社会以及个人的需求。这样的过程是不被身处此文化中心的人所意识到的，只有“外来的”观察者才能发现和研究。06-29

几乎没有多余的话，真是大家风范05-25

历史是任人打扮的小姑娘。在所谓“内部文化知识”体系下，研究者去熟悉化才能更好的审视“被制造的传统”——而且我觉得文化内部的研究者在去熟悉化之后，要比国外研究者更加有利，毕竟柯文在这本书中也有理解不当之处。〔错别字：页6脚注11，“出国”当为“楚国”。参考文献页291，伊人所撰文章当为《勾践、郭霸之尝矢》〕05-18