长安与河北之间

哪里好？杂乱，信息量也无多大04-18

仇神这是在豆瓣封神了吗？新书评分接近10分。那我也给个5星的评分吧。中晚唐时期，河朔地区藩镇割据，唐朝中央集权式微。虽然在宪宗时期短暂地实现了中兴，但元和中兴得益于魏博田弘正的主动归附，并没有改变河北藩镇割据总体的格局。中晚唐魏博的牙军势力成为一股决定魏博走向的军力，魏博的节度使多由牙军擅自拥立。而为牙军拥立的节度使地位并不稳定，唐廷授予他们节度使的任命有助于提高节度使自身统治的合法性。在唐朝政府默许河北藩镇的自行承袭的“河朔故事”后，河北藩镇的叛乱多以经济性骚乱为主，即藩镇中日益强大的职业军人为寻求丰厚赏赐而自行废立节帅，节帅以财富维持军队的勉强效忠，一旦节帅不能满足军人的需求，军队便会拥立新的节帅以获取更多的利益。01-13

感谢作者。通过德政碑、墓志铭、神道碑勾勒出一个暧昧的、微言大义的政治图景，区别于封闭的、盲信的部分史料，眼光很是独到。02-10

这本书其实应该改名为《从唐代碑文展开来说中央与藩镇的故事》。虽然作者尽力在讨论长安与河北之间的关系，但因为出发点是碑文，行文的范围受到很大局限，很多想讲的事情只能最后匆匆塞到最后一章几笔提过。讨论中晚唐藩镇关系的书，个人还是推荐看李碧妍的那本。04-23

仇鹿鸣善于用偏门史料做大文章06-25

原作多篇论文连缀而成，但修改后也很有整体感。从全书看，也体现出作者运用新方法的尝试，从话语阐释、权力景观等视角切入，以便更好地揭示以往被遮蔽的中晚唐历史面向。胜义颇多，结论多引而不发，似仍有讨论余地，我想到的有三点：再郡县化的结构趋势；“河北故事”可能谈不上是稳定的默契而只是无规则博弈中的临时平衡；藩镇骄兵的“经济性骚动”应与军队职业化一并考虑。05-09

佩服。最喜欢《权力与观众》一篇01-10

仇神的书向来评分有点虚高，但内容绝对不虚。本书结集了仇鹿鸣关于中晚唐的八篇学术论文，虽为文集，也略成体系。主题集中于河朔藩镇与唐廷之间的互动关系，方法上能够广泛参证于石刻碑志，同时借鉴文化史和传播史的观点进行思考，尤其是作者并不局限于此，而是能够自由出入，从个案的考证引出长时段的历史判断，对新观念的提出也能提供扎实的根据和反复的论述。最后一章的“深描与重绘”相当精彩。之前对这段历史的认识不过浮于表面，看了这本书，才算明白了韩愈名篇《送董邵南序》文字中寄寓的复杂心曲，恰可作为该时代的一个注脚。02-07

“断碑题字，苔痕横啮。兴亡满眼，旧时明月。”01-05

豆瓣评分实在过于虚高，作者此书大不如李碧妍之书，有拼凑之嫌04-06

我非相关专业，只能说读后感了。这段时间每隔几天抽一个完整的时间读完一篇，最大的感受是，作者通过对更丰富资料的占有和相互勾连，尽可能达到了站在安史之乱期间的时人视角，细腻表述当时的“历史世界”。作者的专业能力毋庸置疑，而我等非专业人士觉得好看的原因，还在于作者恰到好处的“论”，都是新鲜有趣的见解。作者在最后一章对此做了充分而集中的表达。01-20

按目录索骥，读的论文12-24

上联 屠呦呦 下联 仇鹿鸣05-23

以碑刻史料的个案解读为基础，回应了几个主要问题：陈寅恪的“文化与种族”、台湾研究藩镇的“本土化”视角、征服王朝论以及日本的唐宋变革论。总体上的论述十分精彩，以小见大，认为在安史时期，人们普遍视为正常的王朝更迭，而皇权尚未上升到宋代绝对的“忠君”观念，故而相当多的士人选择了与安史的燕政权合作，而更多的中下层士人恐怕只能随波逐流。另一方面来说，作者强调了长庆后河朔故事的影响，唐王朝以“权威”的“软实力”影响藩镇，形成了一种稳定的关系，而藩镇内部牙军实力的提升这导致政治性骚乱向经济性骚乱转变，令藩镇无法逐鹿天下，直到朱温等新式藩镇的出现才真正终结了唐王朝。这可下接王赓武的研究。可以看出，李碧妍、陆扬的研究对作者的启发，对历史问题更应该进行细致的个案研究，同时与宏大的历史线索结合起来。12-29

于中古中国，做青春学问，且看陈枝开新叶；处永嘉之末，闻正始之音，始知深山有鹿鸣。02-10

先评再看系列…瞄了眼目录顺便想起了之前复旦校园里误出的“仇鹿鸣：一位贰臣的生命史”……12-22