大争之世：战国

秦灭六国，摧枯拉朽，但六国非一天而朽，其衰亡原因几何？韩国以天下最弱，行申不害秘密权术，朝野弥漫尔虞我诈恶风，一时收获劲韩之名，却步步沦为内耗的深渊。赵国百年来胡服骑射，名将辈出，但其民族性格烈而尚乱，燕赵之士民风剽悍，崇尚私刑妄杀，庙堂不报国君杀戮政敌，其国力在一次次政变中消耗殆尽。燕国周召公之后，王道自诩，背负沉重的历史包袱，政治非常迂阔，出现了禅让子之这样的奇葩乱政。魏国本是战国头号强国，首倡变法，人才鼎盛，魏武侯时四大顶级人才商鞅孙膑乐毅张仪不用不杀，奉送他国，政风傲慢自以为是，坐于宝藏不自知，天亡之国。楚国大而不强，八百年来形成大族分治传统，在大争之世不讲效率，无法集泉，内部利益集团吞掉了改革动力。齐国自齐襄王后，锐气尽失，将绥靖秦国奉为国策，四十年不战，成为六国唯一不战而降者。03-13

文采真好，是那种跟历史叙述很贴合的文采。前半段五星。05-23

2020.9 前半本是第五部的节选，后半部是孙皓晖的尬吹，越看越有种中年男人那种空洞又浮夸的气质。往往吹一个人的功绩的时候无限放大主观因素而忽视外部因素影响，甚至全然无视，归咎于情结，或者为了抬高一个人而拿另一个人不行却没有具体比较。他的书真是严重的偏，如果是文学还罢了，别打着历史的幌子。01-30

看了第一部分，覺得有一些分析過於主觀，缺少史實的佐證。03-24

布衣志士，死己报国，存志不吝身也。09-16

对六国灭亡的分析鞭辟入里。11-23

搞的我有点想读战国方面的书了06-18

总结得很简明精辟，但感觉不够全面01-01

小说写得比较像武侠，这本感觉就好了很多，虽然也还是有点戏说感吧，但那种浩然英雄气还是很动人。12-27

战国是璀璨群星之世，能人辈出之世01-03

《亡燕论》提到燕国的悲剧在于迂阔固守王道，那么问题来了，燕国自西周直至春秋战国不变的王道理念不是正好与孔子的所倡导的理念一致吗？春秋时期孔子周游列国为什么却没有去燕国呢？燕国行王道不是正好符合孔子的主张吗？而且燕国还是召公之后，正宗的姬姓王族呀？！在对待变法的问题上，商鞅掷地有声“三代不同礼而王，五霸不同法而霸”“汤武之王也，不修古而兴；殷夏之灭也，不易礼而亡”，想起都清朝末年了，维新变法之时，守旧派高喊的依旧是“祖宗之法不可变”。其实这本书让我学到很多，我很喜欢，我只是不喜欢作者对儒家对孟子的态度。如此贬低儒家嘲讽孟子有点过了。从境界而言，这些大思想家们都有超前意识，只不过是是否适用于当时当世而已。01-12

上篇写战国兴亡论，下篇写战国人物论，大部分观点内容在大秦帝国系列里已经充分阐述过，对大部头望而生畏的读者不妨读本书，作为思想简练版。作者对于名士和战国盛世的定义相当新意有趣，「那是一个“凡有血气，皆有争心”的“多事之时，大争之世”。」这句话让我联想起上世纪轰轰烈烈的共产主义浪潮。01-24

我觉得很不错的书，只是一边在说历代对六国亡的原因归结的很片面，一边又在片面的陈述自己的观点......可以看出对商鞅、吴启等很推崇03-11

一家之言，写得很精炼。但是代入作者主观想法的语句太多，减弱了文章的说服力。03-04

休憩273rd，大多数观点内容在大秦帝国一书中已充分阐释，本书更有针对性，也详细一些。质量不错，足成一家之言，其中秦皇一统前中原处于多种差异性很大的文明并存的情况这一点给我很大启发，论六国亡的上篇更好看更独到，不想读大秦帝国的不妨读此书作为其的思想简约凝炼版10-09

视角颇独特。上篇亡六国论，持论新。下篇论人，略弱，胜在角度。有史才。01-01

慕名翻閱，結果發現只是跟易中天一樣說書唬弄外行人，失望。03-28

2017年56:上篇·战国兴亡论：灭六国者，秦也，六国也。下篇·战国人物论：青史对秦孝公嬴渠梁的记载很少，都和“商鞅变法”捆绑在一起。因为他和商鞅的奠基，穷秦弱秦变为强秦，最终嬴政奋六世之余烈，振长策而御宇内，缔造大秦帝国【缺点：作者一如既往的秦吹06-12