批评官员的尺度

修行136th，在我看来，一本杰出的有关这类人类终极话题的书，最终收束总结的部分必然会让我陷入茫然困惑与思考，这本书做的很成功。因为这类太宏观与深远的话题是没有答案的，公允的描述现状与给出目前两种主流对立思潮已经做的足够多了。但是，消极影响是让我有重新回归强人政治与理性独裁信徒的趋势，最后连续五章反思章节让我不得不悲观的认同无论政治制度设置的初衷多么正义，方式多么巧妙，依然无法避免被钻空子，被巧妙的利用，被有资本者以本伤人，我一直在想自己对精英政治的推崇与反弥赛亚情结的同时具备是不是一个巨大的矛盾，也许是的11-26

六大法官的博弈，彰显美国的开放与保守，进而论证美国制度的包容性与严谨性。11-10

若制度不先进，则批评无意义03-25

有些器物上的弯道超车是可能的，但是那些思想、制度等上层建筑上的跨越是万万不能的…言论自由，保障的是思想竞争，而杜绝是思想钳制，“真理只有在思想市场中，才能得到最好的检验”…作者对第一修正案的前因后果描述的很棒，但是具体说此案的时候，略显啰嗦和跳跃，人名多也是个因素…另外，译者序中的第四部分，让人唏嘘…08-06

没有一蹴而就的完美体制，完美国家。民主的前提是自由的表达，为此美国的大法官们凭着自己的职业操守，专业素养，对自由的执着信念，对司法执行的可行性考量，不断地作出自己的努力。这是一个伟大的国家。这是一本值得推荐的书。08-25

"我国曾对一项原则作出过深远承诺,那就是：对公共事务的辩论应当不受抑制、充满活力并广泛公开，它可能包含了对政府或官员的激烈、刻薄，甚至尖锐的攻击"（P181）...是什么让公仆们,对公众的抨责,感受到最多只是＂麻烦＂,而不是畏惧呢?难道是因为我们的宪法没有赋予公众如此权利嘛?07-03

这本书里所记述的，对中国媒体来说，是一个梦想；对中国大众来说，比梦想都遥不可及。记住这些美好的东西，活着才有些奔头。06-16

对于言论自由趋之若鹜的当下，我看到的更多的不是对自由的限制，而是立场底线的丧失。中国还是应该多读一些欧洲的古典自由主义经典而不是美国的世俗自由主义，批判的正当性应该建立在有底线的道德立场上12-09

看过的讲述美国最高法院的案子，总是逻辑严谨中又让人感到一种充满激情的力量。12-14

读本书，除了对言论自由的反思外，我还在想我们如何培养维护“好制度”的精英。任何制度都不会是尽善尽美的，都是需要人维护的。美国言论自由的历史，同样是一群精英为维护其理念而奋斗的历史。以为有个好制度就能解决所有问题的人，不免遗忘了制度也会变样走形，这是制度决定论者的硬伤。05-25

翻译得很不错，连我这种法盲都能看懂，很赞。09-08

任何一种今人视之“政治正确”的观念，都经历了漫长时间中的不断讨论与修正。以涉及到南方种族问题的诽谤案为线索，串起了美国宪政史上大珠小珠般的案例，言论自由的尺度与定义便在当下的语境中更新演化。大法官的文书写得慷慨漂亮，极具思想性。而一个隐含的参考尺度是英国，美国的宪法历程是弑父的。11-02

允许空气中充满不和谐的声音，不是软弱的表现而是力量的象征。译者在前言中对我国现状的阐述也非常精彩有力。04-06

美国的确存在自由的权利被滥用的现象，但这不应成为鸡国扼杀自由的理由，因为，不能以发展过度的消极影响来为自己的发展不充分而正名。03-08

四星半第十八章的"地产名人唐纳德·特朗普"哈哈哈哈哈哈哈哈11-11

真理愈辩愈明。若批评无自由，则赞美无意义。看书过程中既热血沸腾，又失落叹惋。此书深入浅出，引经据典，不仅描述了1960年代《纽约时报》和沙利文局长的诽谤诉讼案经过，更是回溯历史、面向未来，让读者了解言论出版自由在美国的发展过程。并提出问题与思考。让人不得不佩服美国的法律政府相关制度的制衡，与美国最高法院捍卫言论自由的决心。反观国内现状，感慨万千。2011年此书出版时，国内网络和传统媒体的新闻、出版、言论尚未像7年后这般噤若寒蝉。如今南周已死，炎黄被侵，新皇登基，《英烈保护法》出台……再读这本书，更加感觉遥不可及。06-01

新瓶装旧酒，跟《言论的边界》有大量重复内容，不过是把重点放在了沙利文一案上，把过去顺序的事情插叙着讲出来。在美国最高法院运作形式上放了大量笔墨，中国人读起来必然隔膜。并不适合像宣传的这样广泛推广，之所以成为畅销书，主要是译者的名气大，加之中文标题讨巧。10-14

掩卷略思，仿佛食淮南之橘。该案个中委曲及深远影响，自然毋庸赘言。但这一切建立在如作者在篇尾所说的美国的“乐观主义”之上，亦即官民法的良性互动。而在我朝，看不到如此局面。官对民，民对官与法，都有着近乎完美的道德、素质期待，这种期待如不能实现，则必陷入纷争动乱，将对方和自己分别置于天平的两个极端。09-26

在大洋彼岸有一帮人，他们希望，表达自由最终能够创造一个更有力的公民社会、更优良的政治制度。他们也相信，对言论自由的任何限制与约束，都与这一目的所依赖的个体尊严与自由选择格格不入。从这个意义上来讲，允许这一自由的存在，或许会导致尘世喧嚣，杂音纷扰，有时会有一些冒犯性的言论，但也只不过是挣扎、争取路上的一点点副作用。 正确的结论，往往来自多元化的声音，而不是权威的选择。容许空气中充满异议与不和谐的声音，绝非软弱的表现，而是力量的象征！05-30

若批评不自由，则赞美无意义。08-18