形而上学的没落

形胜于质。海德格尔式的马克思。补标。10-19

近年来我国学界过于强调马克思主义哲学的黑格尔传统了，相比黑格尔，如今费尔巴哈成了一条“死狗”。吴晓明教授对费尔巴哈作了不同于传统的解读，指认了感性-对象性才是费尔巴哈真正的哲学基点与理论精髓之处。此外前两章通过对梅林-普列汉诺夫等第二国际理论家代表与卢卡奇柯尔施等西马代表的对比分析，通过他们理论失误的原因引出费尔巴哈哲学的出场方式也是颇为独到的！04-13

除前两章没看，分析费尔巴哈哲学的部分非常受用！11-22

吴老师讲问题太清楚了，这个著作或许是国内关于费尔巴哈研究的最好的著作了吧05-30

有点看侦探小说的意味，定期要多看看理论展开的著作锻炼一下思维08-11

确实，书很啰嗦，啰嗦的生怕读者看不懂一样，作者对费尔巴哈——施蒂那——马克思的结构梳理的异常清晰，但是费尔巴哈和黑格尔的部分未免也太多了，多到我都想称这本书为导读费尔巴哈了。。。02-04

这本书和同系列中讲马克思思想没有什么费尔巴哈源泉的那一本可以battle一下，估计很有意思。论述偏散乱，可以看。12-29

按我的经验，越是不了解的东西越容易因为讲不清而写得冗长。这时如果没有使用比喻的机巧和天赋，就只能重复重复重复了09-06

哼•全书的内容可以概括在一篇小论文里，而吴晓明老师本人也确实写出了其它许许多多论文，同质化到千篇一律。•吴晓明老师的基本思想简单到近乎肤浅，费尔巴哈人本学感性直观=胡塞尔现象学本质直观、马克思主义实践论=海德格尔主义生存论，马克思无非是把费尔巴哈的直观改成了实践，然后就颠覆了整个形而上学，跟海德格尔在现代性中相遇。•王德峰、吴晓明对青年马克思的理解就是：《巴黎手稿》向海德格尔的存在主义靠拢，《德意志意识形态》向福柯的微观权力靠拢，法兰克福学派是真正的马克思主义。•恩格斯、列宁不懂马克思，就王德峰懂。•王德峰是中国哲学圈的懂王。10-19

啰嗦，又臭又长。议多论少，用了两百页翻來覆去地反问。对很多概念的使用也不清晰，充满了教科书式的语句。当然，核心主旨仍是不错的01-20

给我的感觉：马克思前期大概就是一个阉割版本（无目的论）的费希特，不过侧重点不一样；以及，对黑格尔误解太大。。12-17

吴教授想议论的问题是很明确的，也就是费尔巴哈在何种程度上连接了黑格尔和马克思，而马克思又在何种程度上继承了费尔巴哈对黑格尔的批判。缜密的论证背后，能透视出吴教授繁复的思维建构和逻辑体系，但语言本身却有些过于温吞了，这给像我这样的读者的阅读挑战是稍微大了一点，如果能够再多一些必要的逻辑起点和循序渐进的展开更好，但其中对费尔巴哈思想的擘画是值得在感兴趣的时候重读的。02-27

书很厚，也很啰嗦，可以视为手稿性质的文字。对我这种小白来说，是很好的入门书籍，帮我理清了马克思针对的问题和马克思的解决方向。07-31

吴晓明大大，以及王德峰大大把【马克思的存在论革命】反反复复、颠来倒去的讲，恰恰说明，社会本身还在形而上学的范围之内，社会还没有革命。不过，我始终有点疑问，吴、王二位一直以来讲的【存在论革命】真的准确吗？确定不是存在释义的【生存论路向】？11-27

吴老师的叙述很有趣但又有点啰嗦，尤其是一开始的一堆反问？感觉潜台词就是：梅林（普列汉诺夫）你在kidding我吗？你在kidding我吗？在kidding我吗？01-14