电影中的奴隶

感觉电影没讲明白，历史也没讲明白12-25

“电影有何潜力，能以一种有意义而又准确的方式讲述过往？”12-21

用电影讨论微观史，还是用微观史讨论电影？12-17

这本微观史学名家娜塔莉·泽蒙·戴维斯教授的影像史学名著20年后终于引进大陆，戴维斯通过五部关于奴隶和奴隶制度的电影来诠释历史叙事的电影表现手法，他指出电影的形式拓展了历史文本对于细节的苛求，利于历史学家去完善对微观史学的理解。史学是论述性质的，与偏重叙述性质的艺术作品——诗歌有所区别，诗与历史之间自古就有的对比和跨越预示着历史电影与历史散文之间的对照和跨越。诗不仅被赋予了虚构的自由，而且还带给我们一套独特的讲述技巧：诗体、韵律、高雅修辞以及用语及隐喻中令人惊异的跳跃。电影能够借微观史揭示一个特定时间与地点的社会结构和社会符号，揭示结盟与冲突的渊源及其方式，揭示传统与新事物之间的张力。历史电影则应该让过往还是过往，可以尽可能遵循史料的原则，在缺乏细节的情况下则应遵循史料的精神。12-15

作为责任编辑，对这本书的阅读经历了一个从微观到宏观，从局部到整体的过程。对于电影如何展现历史，如何处理真实与虚构，戴维斯提出了一系列的命题。书中二三四三章分别就五部关于奴隶与奴隶制的电影为例，以微观史研究见著的戴维斯采用了“深描”的写作手法，对五部电影逐一进行了剖析，不仅展现了影片的叙事，也将电影制作与历史文本做了比较分析。最后，戴维斯得出结论：电影是"一个有价值，甚至有原创性的历史洞察的方式"。在今天看来，戴维斯的研究成果早已被印证，但同时也证明，这本《电影中的奴隶》是影像史学中具有里程碑意义的著作。戴维斯在历史研究的文化转向中，运用了文化人类学的研究方式，拓宽了传统史学的研究路径。本书生动好看，戴维斯被誉为“历史写作领域最具创造力的人之一”，在读这本书时便可有深刻体会。10-11

这书的内容特别适合做成 B 站电影解说视频，哈哈。10-12

副标题非常吸引人，但读起来只是一位历史学者的闲情偶寄。作为新史学的代表人物，用这种历史观来研究电影已经不再新，尤其是在archive image之下，电影对于真实与虚假的探讨甚至要比历史学者更深入且超前。而且电影案例的选取也并不具有代表性。关于电影与历史的关系，戈达尔的《电影史》与于贝尔曼的论述就像一个楔子，引人思考。10-14

应该叫“戴维斯带你看电影”，但跟着戴维斯看电影又有什么不好的呢11-04

展现的不仅仅是美国和欧洲公众对于奴隶制过往的反思，也是他们对奴隶制后果以及以多种形式仍然隐秘存在的“现代奴隶”问题的关注。10-27

最后一个部分可与作者其他几本书互参11-01

提纲挈领的导论式作品。今年夏天南大王涛老师曾做过一次关于影像史学在德国史领域应用余地的报告，当时就觉得这是极有意思的题目，戴维斯此书更加强了此种肯定。如果要真正以深刻的人文关怀去再现奴隶的生活，电影与史书无疑是最恰切的两种手段。然而，电影本身的技巧体系、文本资料的裁切与抉择、以及故事本身的蕴含的逻辑构架，都会对影片的质感和效果产生巨大影响。要扬弃这种干扰，戴维斯主张以史学的“证据思维”弥补之，如根据文献再现奴隶生活中的巫术、仪式等隐秘反抗殖民压迫的内容，又或者从创伤记忆等贴近个体故事的维度去表现奴隶制的影响。但不管怎样，影像中的历史与真实发生过的历史之间，总无可避免地存在内在张力，特别是在史学本身就受到后现代主义挑战的情况下，冷静指明电影—历史联姻的界限，并不是扼杀其希望，反是赋予其生命。11-19

影片制作者所做出的千百个选择，每一个都会使影片的历史叙事有所不同：演员和他们的诠释方式，地点及音效，胶片（黑白或彩色）和光影，时间序列（倒叙、插叙、慢动作、两个事件间的剪辑跳转或同时呈现）和空间序列（特写、鸟瞰镜头、广角镜头、房间全景移动镜头、从不同角度拍摄同一场景的环绕镜头），以及取镜的设备、对象和道具。这些选择会有多方面影响，会影响到影片强调或质疑了什么，影响到参与者对正在发生之事的不同反应，影响到事件原因的解释，也影响到对历史描述是明确还是含糊的认定。历史电影评论家们往往忽视电影技术而重视故事情节发展的时间线，重视服装和道具带给影片的整体视觉印象。电影的这些方面确实是必需的。但观众对影片的叙事方式也一定有所回应，就侈读者对一本史书的编排和修辞特色会有回应一样。11-12

历史学家眼中的电影应该是怎样的？历史学家制作的电影会是怎样的？而现实中的那些历史电影在他们眼中又是否是好的电影呢？一般意义上来说，历史学家讲究的是探寻历史的真实，可对于已经过去很久的历史，真实往往已经不可寻，那么怎么办呢？需要用虚构把它们填满吗？电影更关注于虚幻空间中的叙事，虽然历史电影反映的大背景一定是真实的，但电影必然要落实到具体的故事之中，而故事必然有着非常多虚构的成分。那么历史和虚构是否能够同时并存呢？历史学家对于这样的虚构有着怎样的认知呢？对于历史电影中的虚构怎样理解呢？11-11