推特治国

共和党，财阀，特朗普是如何败坏民主操弄选举的，政治机能是如何逐渐被败坏的共和党真的是太坏了大概民主党才是代表正义的一方吧11-04

对关注这个topic的人来说，还是比较有价值的梳理。主旨是讲，作为保守派政党的共和党陷入的困境：一方面，为了争取更多的选民，寻求有更加强大动员能力的外围社会组织（基督教右翼、NRA、AFP/Koch network、保守派媒体），但另一方面，其作为政党的核心——政治纲领也受这些组织的拉扯侵蚀，面目全非，在内部倾轧中逐渐沦为激进者和投机者的战车。10-27

原来枪支主义者是保守主义11-21

侧重从经济层面阐发当下美国政治的困局，对于谙熟马克思主义的中国人来说并没有多新鲜。把所有锅甩给共和党，好像多给民主党投票就能解决问题，真印证了那句经典的“不是蠢就是坏”…04-10

民主党主政的俄亥俄州将买卖大麻合法化，民主党为了博得拉美裔、黑人对他们的支持，不限制的让他们低分入学，这难道不反智吗？站在极左的立场批评保守主义，客观公正吗？11-21

3.4吧 1. 象党是坏逼，驴党也不遑多让，驴党背后的财阀不一定就少了的；你国的经济、社会、政治、文化都出了问题，system及people(难不成鬼魂投的象党？)都快烂完了；问题在于资本主义和帝国主义的世界吸血体系；2. 可能是周期紧张，翻译得质量一般，不过也能理解.11-23

典型的美国左翼对共和党的控诉书，其大致逻辑如下：民主的发展使得普通民众对于党派的支持越发重要，但是保守党及其核心盟友精英化的利益（特别是经济利益）却与普通民众的诉求难以契合，陷入“保守党困境”中。在平衡保守党核心成员与普通民众支持（选票）的过程中，受到财阀绑架的共和党选择以社会议题而非经济议题吸引民众的支持，具体表现为利用愤怒、宣扬身份政治、采用“种族竞标”等手段强化并吸引以南方乡村白人男性为主体的选民。作为政党无法过于明显地宣扬某些极具倾向性的政治议题，所以共和党同样会借助美南浸信会、美国步枪协会等激进的社会组织代替其进行社会动员，但却遭到此类阻止的反向控制。此外，美国宪法体制中原本用了防止多数人暴政的制度设计演变为反多数主义的工具。一本左翼政治备忘录，就事论事，不深不广，尚有偏见03-09

有条短评说“不是一本分析推特等社交媒体的传播效应的著作”，本书标题的确有些迷惑性，但认为它名不符实就属于没读懂这本书了。本书作者认为特朗普看似是个共和党内的异端，但实际上他和当下共和党的核心利益（财阀的经济利益）是完美契合的，他甚至可以说是近几十年来最激进保护财阀利益的总统。早在他上台之前，共和党已经培育出了特朗普主义的土壤，即在“保守党困境”中，远离普通民众的经济诉求，在社会极端不平等的背景下利用身份认同（如种族和民族）去蛊惑、分裂其实和他们的经济利益有冲突的普通选民。这是特朗普“推特治国”背后的本质。01-14

相当有意思，延续了赫希曼对保守主义的诊断，但开了更多更猛的药方。学术史回顾条理清晰。11-09

保守党困境的论述颇有启发，维持精英财团的基础与民主政治的选票要求之间的矛盾带来了共和党激化。尽管作者点出了根本的问题：经济极化。但是，亲民主党的人士如果不好好反省一下自己的问题，把一切责任都推给共和党，恐怕几年后将面临一个更强大的川普主义。毕竟去年大选依然是小胜，川普的7000W选票也不可能完全用3R战略（resentment, racialization, rigging）的结果来解释。01-16

读完以后本以为是中译名加个“推特”来吸引眼球，后来发现英文标题也有。文中没提到多少新媒体的作用，基本就是在不停的反思批评共和党+大财阀，深度广度均欠佳，对美国政治熟悉的话读起来还行，不熟悉的话会觉得枯燥。02-20

立场化甚至情绪化的用词太多了，看到obamacare的部分简直读不下去，几乎没有客观的对比、阐述和分析，只有夸一边狂踩另一边，还没我自己后来去搜的资料讲得清楚。文中death spiral这类词也没有译注，说实话我有点搞不清这书出版的目的到底是给人读还是泄愤。02-22

对特朗普的崛起做了值得参考的解说：这都源于保守党困境，即既要维护财阀的好处，又要披上民选的合法性皮肤，这就诞生了财阀民粹主义这种不可能的组合：利用诸如美国步枪协会等团体和右翼媒体把飞越之地以及南方的穷、未受过大学教育的白人组织起来，用主要但不限于3R（怨愤、种族化、操纵选举）手法将其团结为一个忠诚、与外界隔绝、可以反宣传的工具为实际伤害自己而有利于顶级财阀的政治主张投票，重点是持续激起其愤怒、情感极化，利用其动机性推理，而这根基则是美国白人的隐性优越感和founding fathers制定美国宪法时的漏洞（其实是无法预见后来的变化造成的不匹配）。其实右翼媒体通过灌输元权利使得民众对不同的声音自动抵制这一点和本朝何其类似！可以视为实践了的奶头乐2.0：不是麻痹民众，而是充分利用。11-07

说共和党是倾向财阀真的笑掉大牙，硅谷的大公司清一色都是民主党阵营，左派比右派好的地方就是文字多，历史由他们书写11-28

两位美国顶尖政治学家对于当下美国政局——通俗但毫不浅薄——的解读。其核心思路延续了Ziblatt此前所提出的“保守党困境”（conservative dilemma）：与经济精英阶层天然结盟的保守党如何争取普通选民的支持？从历史来看，要么是做出经济让步（英国），要么是利用社会分歧（德国）。而美国共和党自里根时代以降，一方面在经济上与财阀愈发紧密，扩大财富不平等趋势；另一方面则在文化上与保守派组织结盟，挑动民粹情绪，从而彻底走上了第二种模式，也即作者所谓的“财阀民粹主义”（plutocratic populism）。因此，这本书的主副标题其实应当颠倒过来：右翼如何在不平等社会中维系其统治？——Let them Eat Tweets! 推特无法“治国”，但“误国”足矣。10-29

你以为是一本关于传播学的研究的书籍？不，是一本基于自己的政治立场吐槽共和党的书籍。然而这种吐槽也不够有深度和力度。。。。。。11-23

站在左翼立场剖析美国右翼政治势力，是否客观公正需要读者自行判断。11-11

不是一本分析推特等社交媒体的传播效应的著作，而是一本对共和党的吐槽集，作者似乎认为“财阀民粹主义”没什么可解决之道…就是多多投票给民主党？11-04