军事学说的来源电子书的评论，读后感，观后感-琅嬛苑

豆瓣评论

Romeo

不管怎么样，是很喜欢的老师的作品（包括译者）05-17
阿文

翻译的不好，理论解释的逻辑多少有点牵强。11-16
cxqdwd

从提出理论、验证到总结都比较严谨，对于历史细节的探究十分认真。不过我总觉得，研究这个问题、写这本书意义不大。09-01
昆虫学家

中间的部分对我很实用不过作者在指出布雷达变体没留战略预备队时忽视了GQG预备队其实仍然存在这一事实。7A在荷兰的浪费固然可惜，但是GQG预备队仍坐有包括3个DCR在内的强大兵力。因此问题并不只是预备队不够，而是预备队没有利用好。12-15
Nancy Cui

Barry Posen博论改的，短小精悍有力。对于外行和我这种初学者而言，看起来有点费劲。译者梅老师翻得准确，但若能费心做点注释会更好吧……！12-24
R.Peng

扫着读一遍，组织理论&均势理论，技术&地理；这个系列的书怎么总是搞攻防理论；和老米的《常规威慑论》一起看更佳08-12
饮马恒河

看似论证严密，实则没有太大价值。只是作者用进攻—防御—威慑、整合—分裂、革新—停滞这三个维度，参照组织理论和均势理论两种工具，分析法、英、德三国军事学说,有一些方法论上的启示。翻译也很差，可读性几乎要负数了。10-02