明代小说四大奇书

终究一场空确实是共性01-03

浦安迪对十六世纪中国古典小说研究的核心内容大概都在这里了，对四大奇书所作的研究分析也很具有结构性，涉及四个方面的内容：小说成书的版本源流、小说结构、反讽的修辞以及小说整体输出的思想。其做大量的版本推敲，看似枯燥乏味其实意在将四大奇书的重要成书阶段锁定在十六世纪，实则为了说明其“文人小说论”，结构和修辞的分析则阐释“奇书文体论”，从这些独特文人小说可以一窥当时的社会精神，从儒释道融合发展出的理学和心学对假道问学的超越和对三教精神的回归。06-21

作者将古今中外对明代四大奇书的评点融会贯通，从而分析其作者、源流、结构、版本，并最终归结出自己的结论，认为四部书虽然产生方式和产生年代各不相同，但都在同一个时代最终形成成熟的结构，也就是我们现在看到的结构。虽然几部书都不同程度的看过，看了作者的分析，对四大奇书为代表的古典小说有了全新的阅读视角，以后再读的时候应该能受到更多的启发。02-28

《金瓶梅》《水浒》《西游记》《三国》，浦安迪对明代四部长篇小说从结构、修辞、人物塑造的反讽上做了全面而详尽的分析，从而论证了它们作为文人小说的存在，创作上的精心设计都与说书与戏曲的民间原始素材与故事有着天壤之别。这与夏志清对于明代古典小说的评价显然是有着天壤之别的。因为今年课程设置了名著阅读，给小高年级讲了《西游记》和《水浒传》，都在八、九节课左右，所以还算比较仔细地研读了两部小说。可以说，浦安迪论述的相关部分，多数都在研读的过程中注意到了，这也是早年阅读中忽视的，或者根本看不见的地方，很明显，这些地方如果不是创作者有意地设计，是很难如此大范围地去运用的。读这类研究著作，对研究对象也就是原著小说须十分熟悉，读完未必全然记住作者所说的点，但用这样的角度和方法可有助于再读，甚至其他同类小说。01-06

金瓶梅和红楼梦叙事：分块写作，人物生日，很多故事的等等情节相似。这本书明显比他的博士论文写的要好玩，没有太多毕业压力的放纵10-12

虽作于上世纪80年代，虽为海外汉学，但不仅未见固守西方视野的傲慢与偏执，更常有慧眼所见。浦安修凸显了四大奇书的“文人性”，并从小说技法（内在结构、回目设置、象征性细节、人物塑造等）、思想文化内涵（心学思潮、三教合一趋势、明朝中后期文学思潮等）两大方面切入。值得一读。02-01

总觉得海外汉学家的东西有点偏执。这本着重在讲四大奇书的反讽。只看了水浒传部分（为了搞论文的研究综述）02-22

又臭又长，不知所云。12-19

应该就是06版的重制，貌似没有什么改动06-25

受益匪浅，但还是要说，普通读者读此类学术书籍不大合适，研究生写相关论文作参考倒是有用得很。10-12

又臭又长。海外汉学家有一个算一个，全都是坑。08-11