危险的边疆：游牧帝国与中国

一般吧，全篇论述一个观点，即游牧社会帝国的兴起基本跟中原王朝的兴起同步，游牧社会帝国的形成主要是为了便于同有组织的中原帝国进行交往，或是从中原帝国获得经济利益，因为游牧社会在内在中具有分离的倾向。11-24

这本书给我们揭示了一个深刻的道理，找一个靠谱的继承人是多么的重要啊！03-06

好书，中国北部边疆通史10-14

三星半，提出强大的中原政权和边疆游牧政权是共生关系这点确实给人以很大启发，但似乎书中所举例子也多是为了证明论题而举出，有失偏颇10-02

翻译很差，不只是生硬，很多地方存在明显的意思错误。有些句子简直让人觉得作者是先机翻再自己调整的。编辑质量也不好，字词标点错漏不少。08-03

老黄的推荐之下看了此书，其实书的内容还好，就是啰嗦了点，本来一半多篇幅可以说清楚的东西结果作者写了快400页，让人觉得这种方式有赚取更多版税的嫌疑，游牧民族的生活方式是科普（但是比起专业的人类学研究就太过浅显），作者更多站在了游牧民族本身的视角来看待历史现象，对外关系中敲诈勒索的实质也就很清楚了，中原和草原政权互动的规律性就自然而然了，此书亮点在于两点，一是对于东北和西北这两个介于草原和中原之间的边缘区域的分析，非常独到（也许还欠深入）也有一定的说服力，对我们思考这两个区域在中国区域范围内的实际地位和作用有很大的启发；二是在第一点的基础上，作者分析这种边缘区域二元管理的政权的统治方式对成吉思汗蒙古帝国的出现的作用极具开创性，而蒙古帝国的出现对于后代影响深远。明代卫所制度是否非常失败有点感兴趣12-23

其实对历史的脉搏把握得已经很到位了，提出的理论也非常有意思，站在游牧帝国角度看边疆问题，有助于摆脱中原中心论。就是老美写历史吧……细节太多……架构不太清晰，和中国人写历史不一样。06-18

一个晚上看完，认真把理论读了一下，至于史实，就略略读过，毕竟好多史实都感觉是堆砌史料，还是有些枯燥无聊，重要的还是理论。翻译的话，译者前文也说，边疆研究由于其敏感，删改是没办法的事，所以有机会还是读原文吧12-10

2018-02-25：人类学观点，继续边沿研究，学术上从拉铁摩儿“边疆形态”向“内部/外部边界战略”解释模式的转变。1）游牧民族不是一个整体，可分类：蒙古草原、东北满族、西北突厥斯坦。2）传统中原与草原关系的生物学解释：两者共生方式，非寄生。采用敲诈非征服战略。当中原中央政权奔溃后，要么征服要么灭亡。3）源头：游牧民族不是均质化的，不均衡发展。02-25

神书，这段阅读中收获最大的一本，遗憾是没能看英文版04-01

理论架构还是有点吸引人的，简直可以推断出中国和北邻俄罗斯将建立起稳定的被敲诈与敲诈的关系，尤其是后者是被一个卡里斯玛型的总统带领着。03-06

非常棒，材料来源再丰富些就够五星了02-16

脑洞很大，跳出中原史观看历史。03-23

从中原、草原和东北王朝三者的两千余年的互相影响和转换入手，提供了思考边疆战略的崭新视角。作者从匈奴、鲜卑、柔然、突厥、回纥、契丹、蒙古、卫拉特、满洲和准格尔一路写下去，贯穿了汉唐元明清。清晰地梳理出中原与草原共存共溃的关系，对东北王朝兼具两者特性在夹缝中辗转或壮大的历史给予新的界定。对元朝、满洲的特例令人信服地解释了历史的机缘和结果。对汉武帝、唐太宗、阿保机、成吉思汗和努尔哈赤等历史人物的作用结合在边疆战略中尤其与众不同，中原王朝中唯有唐太宗李世民和明成祖朱棣在对边疆关系中掌握主动，与他们的出身背景息息相关，但无法传承下去。01-31

内容应该五星，但是因为翻译，减一星。最后一章翻得尤其粗糙，是赶进度么？01-28

一个人类学家如果堕入搞历史那种“事实”铺陈，就完全失去了他全部的有利武器——社会结构、政治经济学。全书太多时候反反复复在讨论继嗣关系。。。10-09

详细透彻地分析了中国史上游牧民族政权的政治、经济组织模式，对游牧帝国与中原王朝总是处在同一兴衰周期的观察非常准确，书中提出的“外部边界战略”和“内部边界战略”对我们理解游牧政权的体制很有帮助。通过本书也可以看到，新疆、青海真正纳入中国版图距今只有两百多年，而即便到了那个时候，中华帝国与西藏之间也仅仅是一种宗主关系而已。03-01

看看框架思路就好，不能细究，有以论带史的嫌疑，以至于译者都在前言里强调说，虽然作者不专研亚洲历史，不熟悉中文和中亚语言，但不妨碍人家抛砖引玉嘛。。。05-11

最后的结论是，随着交通等技术性器具的使用，边疆的概念发生了巨大的变化，草原帝国被后来的资本主义征服了，中原农耕文明也被征服了，草原势力与中国农耕政权之间的互动关于让位于中华文明与西方文明的较量，直至今日的中国局面。01-19