民主的阴暗面

“现代性产生了两个不同的民主观念。西北欧洲的政权承认公民社会中的利益集团和阶级冲突。他们试图将其制度化而不是压制它，所以形成了自由主义的，而不是社会有机体的民主制度形式。”社会有机论民族主义与同质民主…？09-27

作者选取的角度和主题都很警醒人，但是翻译太差，直接让人无法读下去。03-12

人总能找到看似合理的理由做坏事01-20

然而继内容简介、推荐语、书评摘录、腰封阵亡之后，书的标题和副标题也不保了。11-23

本书其实不乏洞见，尤其是最后一章。然而，结构安排似乎大可商榷。不厌其烦、独立成章的事实堆砌不但缺乏必要，而且割裂了和本就孱弱的理论框架之间的联系。其实反过来，以理论框架为线索，然后去填充可以支撑它的事实或许会合适得多。当然这样处理的话，对理论和写作都会提出更高的要求。最后不得不提的是，虽然挂名的译者只有一个，但本书的翻译明显是分包完成的。其中部分译者的常识和中文水准肯定是不够格的：能读懂，但真的读得很恼火。07-12

翻译腔让人没有想读下去都欲望。前50页已经比较能展现作者的大部分思想了。09-29

原著是2005年出版的，十多年前扎实的学术水准，令人瞠目09-06

說是民主的陰暗面不如說是民族主義的陰暗面較公允。本書關於對亞美尼亞人的大屠殺算是中文資料中少見的。07-31

在国内得到不少恶评，似乎是因为这边更喜欢喜剧。/其中最难忘的是656页对南苏丹和库尔德运动的提及。英文版出版于2005年，而南苏丹已经在2011年独立成一个新国家。如今，库尔德的建国也在望。/国内要赶上这种研究水平，还需要很多年。07-29

简单来说其实就是“当‘人民’的定义被限定为某一特定群体时会产生的阴暗面”而已，作者自己也在一开始就澄清了此处所说并非最为多数人所熟悉的“稳定民主国家的民主”，内容简介有点哗众取宠之嫌了。关于种族冲突的探讨放到现在的环境下看还是颇有意味。01-09

要么皈依，要么去死。以“文明”等高大上的措辞来展开种族清洗的意识形态，永不消失。07-31

严春松的翻译就像一个物理学硕士在翻译学术论文，只求逐字，不求通达。按照英文文法说中文的句子比比皆是，就像是干净的纸上粘上了鼻屎一样。错误出现的频率让人怀疑严春松是在翻译还是只是应付差事。PS：中文版里面，原著浩繁的参考文献系统根本没法用。把文献作者名翻译成了中文后，按照英文字母顺序排列的文献列表就没用了。想查到你的文献，你让我猜人名首字母吗？严春松的翻译死板和随意让这本书的中文版只能给50分。08-30

反反复复读了很久，这本书其实真正的梳理并不多，大量的事例和历史堆满了篇幅，但正如曼一直强调的，由于数据的缺乏，其实他的分析并不清晰，他的观点也很勉强，框架也不清晰。但是至少这是一个角度。01-24

继鲍曼的《现代性与大屠杀》之后，又一部探讨类似种族清洗这样的大屠杀发生机制的力著。站在广义民主和现代化进程的视角上，考察现代政治制度与大屠杀之间的渊源关系；以严谨的史料实证的方法和宏大的全球史视角，详细分析发生在20世纪世界各地的大屠杀事件。无论是从社会学角度还是从历史学角度，本书都是一本让人印象深刻的优秀论著。07-10