分道而行

比预想中的还精彩。非常清晰地阐述了西南学派—胡塞尔—海德格尔，马堡学派—弗雷格—卡尔纳普这两条思想脉络，以及卡西尔作为新康德主义的折衷者在试图统一这两条脉络所做的努力。卡西尔以及胡塞尔所设想的，建基于理性的普遍哲学，在分析哲学中被澄清—拒斥，在欧陆哲学中被解构—消解，二十世纪的两大哲学传统由此而始11-06

这两大传统在思想上的完全疏远，它们彼此之间几乎完全缺乏相互理解，源于1933年纳粹的掌权以及随之而来的知识分子移民。在此之前，由卡尔纳普所代表的逻辑实证主义非常积极地参与德语哲学舞台上的其他潮流——新康德主义、胡塞尔的现象学，甚至是当时由海德格尔所发展的“生存论—解释学的”现象学变种。然而，在国家社会主义时期，胡塞尔去世，卡尔纳普和卡西尔都移民国外。“科学的哲学”完全离开了德语世界，最终在美国重新安家落户。这里它与（特别是来自英国的）英语世界哲学思想中的其他主要潮流融合在一起，创造了我们现在所谓的分析传统。而留在欧洲的唯一真正的大哲学家就是海德格尔本人，难怪我们现在所谓的欧陆传统都是从他那里开始的。09-13

这本对海德格尔所谓的本真性诠释得最清晰。其实真正的分水岭不是在弗雷格与胡塞尔之间么。从新康德主义背景引入现象学才是完整的，别的书只跟你讲心理学背景啥的真不够味道。拿这本书了解一下海德格尔的基本思路还是不错的，不过我最大的收获是感到有必要重读康德……翻译非常好。09-12

著名的争论，卡西尔对海德格尔解释的康德提出三点质疑：想象力的重要性；自由如何可能；真理的获得。第一个问题在于，想象力对海德格，已然超越康德文本成为康德本该说而未说的，实际上是海德格借康德再次阐释存在与时间，何尝不是海德格对知性感性鸿沟的思考？后两个问题感觉也是所有哲学的问题，如何超越人的自身有限性？11-06

根据我对TLP和PI的十二手理解，逻辑领域和存在领域好像根本没啥冲突嘛！11-28

神书，尤其对海德格尔早期哲学背景的勾画，清晰有力，将很多偏见一扫而空。对新康德主义的梳理启发尤大，让我发现了自己一直按马堡学派的思路去理解康德而不自知。唯一的缺憾是对海德格尔在真理观上为什么转向了一种实践观念的解释依然不太清楚，只读本书会让人觉得他对胡塞尔的批判是突兀的。10-22

本书是当代的一个学术精品。12-22

“我们或者随同卡尔纳普，坚持把形式逻辑当作普遍有效性的理想，并相应地把我们限制在数理精准科学的哲学中，或者随同海德格尔，将我们同逻辑和‘精密思维’一般地切断联系，结果是最终放弃真正普遍有效性本身这一理想。”“正是这一困境处于20世纪‘分析的‘与’欧陆的‘哲学传统之间对立的核心“08-26

康德问题的两种结果，分析哲学与现象学。08-02

马堡学派做的是拱顶结构，而我的现象学希望从地基的设计做起。——胡塞尔02-02

如果要以德勒兹的方式总结欧陆与分析的核心的分歧的话（如果我们不考虑着一对立在今天很大程度上是想象的），我想那大概是：分析哲学坚决捍卫了作为常识的思维影像。至于大陆哲学家们，他们只在拒绝常识的否定意义上是一个共同体。所以他们并不是（仅仅）要破坏建筑，而是要寻找一片陌异的土地09-17

论述清晰有力。专谈海德格尔的一章，即可视为《存在与时间》简明而出色的导读。11-15

海德格尔能去解释历史上的经典，就说明他相信有超越于时间性和空间性的方法，因此他的相对主义、殊相的唯名论倾向是和其采用方法产生悖论的。从某种意义上来说，海德格尔是智性不诚实的代表，对其的克服是找回哲学尊严的必要之途。12-09

卡尔纳普——逻辑实证主义、社会民主左翼；卡西尔——文化符号学，现代共和派；海德格尔——存在主义，保守主义右翼。当然，这种哲学思想和政治倾向的对应有过于简单的嫌疑。不过透过这个简单的图示，我们可以看到，对于人类认识限度的态度是现代政治阵营划分的哲学基础。对于政治左翼而言，人类认识是有可能突破有限性，达到自由必然的真理的，因此他们在政治上通常会选择更加“普世”的世俗理性主义方案；对于政治右翼而言，人类认识必然是有限的，一旦超出这个限度，就不是人类理智可以掌握的事情了，因此需要诉诸非理性的“决断”，强调政治的“处境性”。卡尔·施米特与汉斯·凯尔森的决断论与规范论法学之争亦可放到这个大背景下来理解。03-05

看了三遍。感慨这书翻译得实在太好了，那么复杂的术语和你来我往的争辩翻译的那么清晰，译者自身的功底可见，一看译者是张卜天，不奇怪了，受我一拜。本书真的非常好，卓越地处理了康德—新康德主义—卡西尔—海德格尔—卡尔纳普的问题链，尤其是被夹在中间的新康德主义的困境。而根本问题是康德关于感性世界与理智世界的二元论建筑留下的难以解决的问题。如果坚持这种二元论，逻辑领域到底如何与时间性存在的实际世界相关联？如果像海德格一样走上彻底的此在的有限性道路，那客观的、普遍有效的知识如何可能？11-17