20世纪日本历史学

为了写日本史作业时隔1年之后再次阅读。本书有两个明显的特点：一个是史学发展阶段性特点与所处时代政治背景的紧密结合；另一个则是由于作者自己的史观聚焦于左翼史学家的国史研究，领域上忽略了东洋史与西洋史，理论上则忽略了右翼史学。我觉得前者是很好的特征但后者就需要见仁见智了，因为某些忽略对象是西方史学理论融入日本史学界的重要媒介。此外，我感觉日本学者的史学史著作可读性和连贯性好于其他史学史著作，这可能与日本并不存在真正意义上的史学史研究领域因此不被框架约束有关?09-25

喜欢了，很清楚的近现代日本史学史。七期的分法对读者很友好，书后索引和年表都比较便利。立场客观，融入了不少作者对理论的思考，挺好。他山之石，对重审中国近现代史学也很有启发。可惜对七十年代后的叙述太过乏力，也比较偏左翼一点，另外就是对西方影响写的少。01-28

史学与社会政治关系角度论述，以重要问题论争为线索，简明。12-28

总是读些别人不屑的东西，我还真是学灰07-23

书是不错的，有入门索引的效果，就是……中国翻译太晚了吧，这里头参考书都几十年前了，跟不上史学前沿05-18

20世纪日本史学史概览。战前战后分两篇，上篇主讲实证主义和马克思主义的兴起、演变、遭批判与受打压。下篇从讲座派与近代主义派展开，最后收于社会史。是书时代特征突出，学术脉络有淡化处理的趋势，于日本的东洋史、西洋史两部处理不足（几乎没写）。02-20

梳理顺畅，书后附录是个好东西。03-24

至少文献书名应保留原来样貌。附录参考书单翻成中文干甚么（根本不方便找），严重损失本书学术性。原书四星，翻译掉到不及格。04-24

日本经历过的战争一代人，战后的反思相当深刻而有魅力。但作者是日本中世史研究者，所述以日本史为主体，对东洋史很少涉及，西洋史更几乎没有谈到，难以呈现不同领域之间的影响，以学术史的标准看来，还觉得不足。06-27

不知为何评分如此之高，就20世纪历史学而言，中国、日本和欧美脉络基本一致，从实证主义、马克思主义到社会科学化史学等等，作者对“社会史学”的冷静反省值得关注。09-24

永原日本中世史学术背景，从原胜郎、浪漫派、石母田正、网野善彦线索一路拉下来。黑网野的篇幅尤多08-06

中国史研究者应该看一下，以此了解日本学者研究中国史时的问题意识来源。07-14

先读结束语部分，基本上这本书的内容就清晰了11-29