豆瓣评论

  • 我地瓜哦
    一般般,在《宋史全文》有较多元明刻本存世的情况下,选择四库本作为底本不应该。04-10
  • 乔巴瞧吧~
    连句读都错得花样百出,团队不咋地。汪圣铎还笑李之亮,你可闭嘴吧。04-09
  • 檏一
    读了7—9册,孝、光、宁、理宗部分。总体感觉不如《要录》翔实啊,不过南宋中后期的史料本身就留存不足,也算弥足珍贵吧。07-05
  • 三清喵
    虽然讹谬颇多,但是不容小觑。除学界重视的后三册,关于赵佶崇道记载多有他书未载者。10-11
  • 方闻
    这部书南北宋都是后面的比前面的价值高,底本选择不太好,点校总体还可以,但也有一些问题。10-15
  • 玄象先生
    这个底本选的也真是有点……07-09
  • 殊同
    主要看了光、寧、理三朝,理宗朝史料價值最大,寧宗朝部分不如《續編兩朝綱目備要》來得詳細和準確。有些字詞訛誤不知道是底本的問題還是別的原因,錯得離譜。點校一般般,專名線畫錯的不少。01-27
  • 倪希璐
    作者?无名氏佚名也不应该是汪圣铎05-11
  • Nise
    为人君,止于仁。赵天王右文过甚,失张弛之道。08-23
  • 今天读史料了吗
    点校者不懂文献学,既不懂版本也不懂校勘,而且校勘前后依据不一,根本不知道在干什么。同时,看起来根本没有自习通校再造善本,问题比较大。此公似乎又接了整理《三朝北盟会编》的活儿,真是可怕10-17
  • 下来打牌
    想看宋代的编年史,查了下没啥好版本,所以用这本充个数,虽比较烂,然聊胜于无。理宗朝那部分,简直无视蒙元的存在,受不了。03-28
  • 生见爱瑠
    《宋史全文》北宋部分多袭于《长编》 南宋部分多抄自《圣政》《续编两朝纲目》等史籍 而理宗一朝史料价值最大 此人尽皆知的常识 毋庸赘言 徽、钦两朝部分有一定的价值 但李裕民先生 李之亮先生受四库馆臣误导 多认为可补今本《长编》所阙 大谬矣 另可用光、宁两朝部分订误《续编两朝纲目》04-11
  • 不知道是本子原因还是印刷错误,时间 年号的错误比较多。04-04
  • 朱圆通
    一共九册有用的也就后面那两三册 前面的不看也行12-17
  • 卑之无甚高论
    今日開完讀書會,跟寬重、震華、山口等師達成了一個共識,宋史全文涉及時間的千萬不能引,要引也要對照宋季三朝、宋史、元史、金史引,尤其是學者常引的後三冊,時間軸的錯位在仔細對照下幾乎達到了不忍卒讀的程度。但又說回來,很多時間在三本正史裡都是不曾記述,要考證的話除非找到文集,不然也是一筆糊塗賬...但至少這樣對照著讀,作者褒貶意識倒是看得很清楚,也是唯一的安慰了。02-19