中国人口史 第五卷

人口史的经典权威之作！——2018.508-14

为了写毕设看的电子版05-11

考察极为详实，如果想要了解中国清代人口的发展的话，是一定要去读的书12-10

没毛病。必备。“本卷依据史书、会要、文集、笔记及地方志，对清朝的户口调查统计制度和能收集到的全部户口数据，进行了详细考证，论述了此时期的人口发展过程，探讨了各区域人口发展过程和相关因素，及其内部的人口分布状况。”但现在要看分府了。10-08

我只说我查找的，本书说明末辽东及以北有350多万人口。清都乾嘉了也没有超过百万。清初东三省人口不到40万，这还是包括今天辽宁的人口。这个结论流传很广。但是这里我提醒一下中国人口史是没有统计少数民族的。如果仔细看了本书的话就应该知道那100万只是登记纳税的汉人移民户数。作者也知道这个数字非常糟糕，那一节的讨论极为小心而且猜测性很强。东北移民能落籍的非常非常少。如果想具体了解的话自己去看阿南惟敬、松浦茂、Мясников В. С.的书。06-28

二十年前出版，至今代表清代人口研究的最高水平。不同于何炳棣的制度史、经济史，此书是“具有独立的理论意义的人口史”。以计量为主，以分府数据为基础，统计了清代关键年份（1776、1820、1850、1880、1910、1953）的人口，此为目前最权威的清代人口数据。在重建人口数据基础上，思考人口数据变动的时空结构，也多有启发性。有方法论层面的交代与反思，本书在前人基础上做了何种推进清晰可见，其论证似也可重建，是社会科学化的史学的典范。不足之处是可读性较差，部头太大，如果有一简略版，只保留主要结论与关键数据就好了。02-13

学术史回顾部分与最后一章相当精彩。曹文言辞锋利，素长于学术批评，然破坏性有余，建设性似显不足。曹氏对史学社会科学化的痴迷与性格的特点致其对施坚雅、李中清、王丰的批评言辞过苛，冗长反复且火药味过强。事实上，曹氏抨击施坚雅的研究“很难说有什么科学性可言”之余，于己人口重建研究层面，却承认有时“不得不通过举例子的方法”，通过个别县的数据，对全府数据进行推测。虽则侯杨方后作中并未直言，然曹氏所涉政区变迁的五五开处理亦有问题。就另方面言，坐而论道容易。应该承认，曹著体现的学术水平，已在很大程度上实现了对前人研究成果和方法层面的超越，但同样应该承认，这种超越亦有相当的限度，值得商榷处亦不在少数。至于编辑层面，亦偶有“朱国治”作“张国治”等错误。12-22

对清末战乱尤其太平天国、回乱，及大旱灾、蝗灾等引起的人口非正常变化的统计是本书亮点。11-12

在我导苦口婆心的劝说下，认真学习了老曹的制表八法10-12

老曹有水平的著作之一08-11

清代人口研究的杰作，但是影响力没有葛剑雄教授的西汉人口研究大，许多学者仍然以何炳棣先生的著作为基础，却忽视了国内近年来人口历史学的发展，不得不说是一个遗憾。最后一章对古典时期马尔萨斯理论的再一次确证十分精彩！07-16

“人口历史学”的研究，对此前的研究做出了清晰的推进。在理论认识上，从省级层次对“丁的实质”进行了进一步论证，并在人口重建的基础上对中国人口史研究中的“马尔萨斯问题”进行了理论探讨（对李中清、王丰研究的批评）。曹老师对数据的处理是其研究的一大特点，这本著作在对清中期和清晚期全国人口数重建，采取了以县为基础，以府为单位，重建各省的分府人口数，在分府数据的基础上，重建省级的户口数，进而重建全国的人口数的方法，在具体的数据处理上采取户均人口分析法；性别比分析法；人口增长速度分析法；区域类比法和样本分析法（因资料限制，此法最常用）；不同时代区域人口比例分析法等。在城市人口的重建上，与施坚雅的研究形成了对话。贡献了乾隆四十一年 嘉庆二十五年 咸丰元年 光绪六年 宣统二年的分省人口数据，被很多研究广泛引用11-05