自我

几个思想实验和假设很有趣，但读着读着就断了思路，怎么也跟不上推论的节奏了。10-20

虽然不断尝试用一些思想实验来增加可读性，但显然不是那种真的可以“在地铁上”读的作品。巴里·丹顿从老本行哲学的角度，对“自我”的界定及其暗含的激进与脆弱做了一个简明的梳理，基底是从笛卡尔的“心智实体”出发，经由洛克、休谟与威廉·詹姆斯，及至帕菲特后，抵达了对意识系统的阐述。简而言之，所谓自我，是一种心智连续的经验，而经验既包括着当下，也暗含着未来的潜能——于你会变成未来的你。在持续感这一意义上，有点接近尤瑟纳尔《苦炼》中，泽农说：有个人在前方等我，就是我。能感觉到作者强烈的经验主义立场，自我分叉与变形部分的讨论激发了很多想法。另外最近半夜偷摸重温《刺客信条》，才注意到里面捐献记忆、进入一个陌生人的经验与自我中的游戏设定，书中讨论过极为类似的自我持存的案例，用的是终极游戏机的构想。 11-13

前面部分好，后面有点把控不住，建立体系真难。05-02

地铁读物，几乎都在开脑洞，有股果壳风，本质是在讨论自我的持存与同一性问题，也可用作《星际穿越》《太空漫游》《西部世界》《机械姬》等类似科幻电影的哲学指南。06-29

已购。最大特色是结合了许多科幻内容来展开，而非传统的哲学历史叙述。强调意识的连续性，C理论~缺点是科学性不强，还是算哲学普及读物。。。02-04

讨论了很多观点，结论就是：“我们本质上是经验主体:我们唯一的本质属性就是具备经验的能力。“ 面对未来的模拟技术和AI，”自我“很可能以多种形式存在，人类的”纯真时代“一去不返。。。05-26

流暢精采。譯本可惜未附上參考書目。05-23

看的繁体版，购于香港书展。07-30

有极大的可能我们生活在虚构的世界中。领会到这一点，或许意味着“自我”纯真时代的结束。但如果人们渐次觉醒，会发生什么？依然怀着深深的疑惑被困在这段时间中。12-02

材料新、好（引了詹姆斯、威廉姆斯、帕菲特、查尔默斯等，还有罗素（中立一元论本就安全稳妥，为何似乎不受重视）。未涉及利科那一系的叙事自我）、编排合理顺畅（古代、中世纪到近代思想的演变梳理提纲挈领），提出了简明有力的continuous potential for experience理论，还有些有趣的未来学式的脑洞，译本缺文献列表。有些反驳不很充分，比如（其他的忘了）说姜士敦的Protean自我（空间传送后自我是否存活取决于我们的想法和感觉）不行，原因是我们关切的事实本来就是确保同一性的事实，而这基本算不上是个反驳。觉得，在帕菲特注意到人格同一性不见得是重要的事情之后，姜士敦的观点已然是明显的：相比探求忒修斯之船的同一性标准，可能更重要的是给出选取某些特定标准的理由。（并不是说标准就可以任意选02-23

哲学指导科学，从亚里士多德到笛卡尔、洛克再到最新纳米技术，验证“自我”的持存在于意识经验与能力的连续性，而无关大脑这样的物质，或灵魂这样的非物质。如此，人或可通过《黑镜》第三季某拉拉专场的技术而实现永垂不朽。此书前半思路清晰，后半有些含糊。同不同意作者观点先不说，用来开开脑洞还是06-02

从“缸中之脑”开始讨论，“空间传送”后的“自我”还存在吗？一方面逻辑缜密地梳理哲学史上的著名观点，一方面穿插大量科幻作品大开脑洞。举重若轻，处理得很好，有悬疑片的节奏，吸引人一气读完。推荐。06-09

自我是连续经验。自我是虚妄的。06-18

简短的篇幅里批驳了帕菲特的自我理论，并自己建立了一个足够清晰稳健和符合常人直觉的理论，很见功力。02-01

在当代技术的可能性上对“自我”再做形而上的探析（笛卡尔—洛克—帕菲特—C系统），关于空间旅行的一连串假想非常有意思。作者所提出的意识系统（C-系统）也的确是颇为激进的，它只考虑自我是否持存的问题，而暂不顾虑任何伦理的问题（包括使持存成为可能的技术的伦理），只要“我”还是“我”就可以（了吗）。08-28

除了哲学层面的理论梳理以及未来科技预测，还对星际穿梭等宇宙科幻片的脑洞做了分析，关于自我c系统持续留存问题完全解决了恐怖游轮和彗星来一夜里的，我为什么看见另一个我会有那样的态度甚至杀心10-06

一册关于“自我”的哲学小书，非常易读，作者保有英美哲学清晰简明的风格，从笛卡尔，洛克一直到当代心灵哲学，逐步展开关于自我的分析，并引用了源源不断的幻想文学为素材。缺点也在于此，作者基于我们对吸血鬼，鬼魂，僵尸，瞬时传送等等虚构之物做了大量论证（思想实验），但问题是，虚构事物并不能说明关于自我的事实，虚构事物所说明的是人类所愿意相信的自我是什么样的。这个方法论缺陷直接导致后半部大量基于科幻和奇幻小说的论证更多是一种对人类能接受的自我的说明，而不是对实存自我的剖析。最后一节里对“模拟威胁”（所有人类都生存在一个模拟里）的分析很可惜的没有考虑到模拟器里递归一个模拟环境会产生的堆栈溢出。但毕竟讨论一个这样的大话题，没有漏洞和争议才是不可能的。从这个角度说，本书是本不错的哲学书，足以启发出各种想法。01-17