走出黑暗

全书最精彩的竟然是跟这个电影没有直接关系的李洋的译后记。李洋借用了Norman Bryson的gaze的概念来论述一种道德驱力的视觉法则，颇受启发。最让人难过的就是李洋最后提到的，由于一种西方中心论，南京大屠杀始终被弃置话语边缘。06-13

拍得真好，写得真好，译后记也好。了不起的阿历克斯和俄耳甫斯。06-08

在沉迷的“黑洞”中做出一种光：做出一种光以看到黑洞，让它能以可见的形式自我展开。//一个走出黑暗的影像是为了与我们相遇。它之所以出现是为了让我们看到它，并通过它去观看，因此从某种角度说，是为了触碰我们。//走出黑暗的影像因此抵达了独有的触觉极限：在它清晰跟随之处，厚度，即景深，是微不足道的。清晰的区域就像一块薄片：它就像可见空间的切片，但是它的有效间隔，它切开的位置却是非常薄的。//分辨之物自然也是一种面对持续的危急的感受，被强迫着向其他事物奔跑。模糊的影像，因为这些照片从不是“固定的”，影像始终在运动中，只是偶尔在可看之物前停下几秒钟：因为这是被禁止的，或者因为出现了一个障碍物，或者因为遇到危险而不得不躲起来//恐惧让距离扭曲，清晰与模糊的关系始终在追随近与远的关系，似乎有了某种知觉疾病。06-24

把索尔的故事跟俄耳甫斯与欧律狄刻的故事放在一起也太妙了，索尔不是为了逃出，而是「逃向内部」，来到飓风眼。他所做的是要抵抗死者之不存在，“让死者存在”。于贝尔曼写的比电影感人。12-04

“当俄耳甫斯向着欧律狄刻下降，艺术就是能够打开黑夜的力量”05-28

和我边看边解的差不多，不过我给了三层影像平面，于贝尔曼说：两层，我想了下他的说法好点。还有照片儿的问题，这个我本来不知道。如果考虑到照片的真实性，那么这电影更有趣了。于贝尔曼还有个观察：摩西分海，这个我直接惊到了，真是个影像大诗人啊！本篇之外的部分看看也好，不差的。03-08

迪迪－于贝尔曼写的真好。10-27

3.5 于贝尔曼写了短短20页罢了。02-09

艺术就是能够打开黑夜的力量。12-18

“当俄耳甫斯向着欧律狄刻下降，艺术就是能够打开黑夜的力量。”（布朗肖）03-11

非常精彩的分析与扩展。李洋老师的译后记关于西方大屠杀电影历史和目光的伦理的归纳分析十分具有启发性，精彩。01-04

之前對迪迪-于貝爾曼的印象只停留在藝術史/圖像分析領域，這本小冊子不僅讓我對《索爾之子》的理解有了新的維度，也拓寬了我對于貝爾曼的認識。他的這篇影評/抒情信/藝術反思雖不長，帶出的點卻非常多（與我而言啟發最大的是顏色分析和對索爾行為的理解）。附錄對四張歷史照片的分析是我第一次看到，非常震撼，也有助於理解電影裡的“拍照行為”。李洋老師的譯後記對“大屠殺電影”的梳理清晰好看，很有幫助。直面讓人難以正視的圖像，再現“不可被再現”之事，想到貝爾曼組織的“記憶的灼痛”展其實就是在做這樣的事。「再現一個曾經存在的地獄要比一個再現一個想象的地獄更難」，但「無論代價多高，這個不能被想象的現實也一定要被給予一種形式」，這是圖像（及一切敘事藝術）與記憶面臨的挑戰，也是其努力承擔的責任。銘記之必要，再次得到確認。11-29